Decyzja Prezes UOKiK z 2 stycznia 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-74-103/( 9 )/11/CS

Warszawa, dn. 2 stycznia 2012r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 1/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG ), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zob owiązuje przedsiębiorcę Mariusza Szczuka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MARP AL STACJA PALIW Mariusz Szczuka w miejscowości Solniczki, do uiszczenia na rachunek U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 330,87 zł , - łączny koszt badania z VAT (słownie: trzysta tr zydzieści złotych osiemdziesiąt siedem groszy), stanowiącej równowartość kosztów pr zeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0312/11/2937.

Uzasadnienie

W dniu 10 sierpnia 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów wpłynęło pismo Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Hand lowej, przy którym przekazano protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzone j na stacji paliw w miejscowości Solniczki, przy ul. Białostockiej 15, należącej do przedsiębiorcy M ariusza Szczuka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MARPAL STACJA PALIW Mariusz S zczuka w miejscowości Solniczki (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W toku kontroli przeprowadzonej w dniu 12 lipca 2011 r. w ww. rozlewni gazu, inspektorzy reprezentujący Pod laskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 8341 l itrów, próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę podstawową o numerze 0312/11/2937 i próbkę kontroln ą o numerze 4688/11/2937 w ilości 2,3 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr 000208. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wo jewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przekazali próbkę podstawową gazu skroplo nego (LPG) do laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań, numer 27/11. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyt owane, niezależne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach (protokół z b adań nr OM/4113/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o nu merze próbki 0312/11/2937), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzeni a Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skr oplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), dalej : „rozporządzenie”, z uwagi na parametr badan ie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych – klasa 1. Pismem z dnia 20 lipca 2011 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej w dniu 12 lipca 2011 r. o numerze 0312/11/2937, przekazał Prz edsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer OM/4113/2011 w/w próbki oraz poinformował o możliwo ści złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dnia 26 lipca 201 1 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4688/11/2937. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej przeprowad zone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. w Małaszewiczach (protokół z badań nr 41/11300308-1) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplon y (LPG) (o numerze próbki 4688/11/2937), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozpo rządzenia, z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – k lasa 2, przy wymaganiach jakościowych – klasa 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J.S. Hamilto n Poland Ltd. w Małaszewiczach, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 29 listopada 2011 r. powiadomił Przedsiębior cę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformow any, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzia ł w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administr acyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszony ch w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: 3

Przedsiębiorca Mariusz Szczuka prowadzący działalno ść gospodarczą pod nazwą MARPAL STACJA PALIW Mariusz Szczuka w miejscowości Solnicz ki, wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określony ch w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeżeli nie spełnia wymagań jakoś ciowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych pr zeprowadzonych przez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 12 lipca 2011 r. próbka gazu skroplo nego (LPG) o numerze 0312/11/2937 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 roz porządzenia, z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – k lasa 2, przy wymaganiach jakościowych – klasa 1. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż z arówno próbka podstawowa, jak i kontrolna gazu skroplonego pobrane w dniu 12 lipca 2011 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w zakresie parametru – działanie korodujące na miedzi. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów zobowiązał Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty 330,87 zł (łącz ny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laborat oryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0312/11/2937. Zgodnie z art. 24 ust. 4 usta wy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej - na podstawie faktury zbiorczej nr F 3 238/07/11/MAŁ1, wystawionej w dniu 29 lipca 4 2011 r. przez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach, za wykonanie badań laboratoryjnych gazu skroplonego (LPG) w lipcu 2011 r. oraz załącznika n r 1 do faktury nr F 3238/07/11/MAŁ1 (poz. nr 2) - w wysokości 330,87 zł – łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kode ksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jed nakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

5

Otrzymuje:

MARPAL STACJA PALIW – Mariusz Szczuka, Solniczki, ul. Białostocka 15, 15-605 Białystok.