Decyzja Prezes UOKiK z 20 grudnia 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-113( 5 )/12/BS

Warszawa, dn. 20 grudnia 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 100 /2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA ODDZIAŁ W POLSCE z siedzibą w Krakowie d o uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3111,90 zł (słownie: trzy tysiące sto jedenaście złotych dziewięćdziesiąt groszy, łączny koszt badania z VAT), obejmującej: 1/ Kwotę 1635,90 zł (słownie: tysiąc sześćset trzydzieści pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy, łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość koszt ów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0736/12/8470 oraz 2/ Kwotę 1476 zł (słownie: tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć zł otych, łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzon ych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0803/12/8470.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 września 2012 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na Stacji Paliw BP Gronie nr 155 ul. Katowicka/Oświęcimska, 43-100 Tychy należącej do BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA O DDZIAŁ W POLSCE z siedzibą w Krakowie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona ”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy repr ezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczą cej 31648 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0736/12/8470 i próbkę kontrolną numer 4389/12/8470 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001588. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 10 lipca 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, 2 niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania nr 59/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3125-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0736/ 12/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 12,1 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 18 lipca 2012 r., inspektorz y reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali stron ę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 10 lipca 2012 r. o numerze 0736/12 /8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3125-12 oraz poinformowali o możliwośc i złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 1 8 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw w Tychach, z uwagi na nową dostawę oleju napędowego i nspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponown ie pobrali do badań z partii liczącej 21899 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 08 03/12/8470 i próbkę kontrolną numer 4246/12/8470 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001594. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 18 lipca 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania nr 67/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3151-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0803/ 12/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 16,7 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W dniu 27 lipca 2012 r. inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami ba dań próbki oleju napędowego pobranej w dniu 18 lipca 2012 r. o numerze 0803/12/8470 oraz przeka zali przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer 9C-3151-12 w/w próbki. Kontrolowany pis mem z dnia 31 lipca 2012 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli w dniu 18 lipca 2012 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/ 83/12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 4246/12/8470), nie spełnia wymagań 3 jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 15,4 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, zgodnie z art.

§ 1 Kodeksu postępowania administ racyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 20 września 2012 r. powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformow any, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzia ł w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administr acyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszony ch w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Pismem z dnia 15 października 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia postępowania do dnia 23 października 2012 r. Pismem z dnia 23 października 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkuren cji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia postępowania do dnia 23 listopada 2012 r. Pismem z dnia 23 listopada 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia postępowania do dnia 21 grudnia 2012 r.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA ODDZI AŁ W POLSCE z siedzibą w Krakowie, wprowadził do obrotu olej napędowy nies pełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jako ściowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sier pnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 120 0 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, 4 jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 10 lipca 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0736/12/8470) n ie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 12,1 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 18 lipca 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0803/12/8470) n ie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 16,7 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego pobrane w dniu 18 lipca 2012 r. nie speł niały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0736/12/8470 oraz 0803/12/8470, w wysokości 3111,90 zł - łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/78/2012, wystawionej w dni u 3 sierpnia 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, za badania próbek paliw p łynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/78/2012 poz. nr 27 próbka nr 0736/12/8470 - w wy sokości 1635,90 zł (łączny koszt badania z VAT) oraz poz. nr 53 próbka nr 0803/12/8470 - w wysokości 1476 zł (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j ( j.t. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww.

należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w 5 terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA Oddział w Polsce, ul. Jasnogórska 1, 31-358 Kraków.