Decyzja Prezes UOKiK z 27 grudnia 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-114/( 5 )/12/CS

Warszawa, dn. 27 grudnia 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 103/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. z siedzibą w Płocku, do uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3111,90 zł , (słownie: trzy tysiące sto jedenaście złotych dzi ewięćdziesiąt groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 1635,90 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc sześ ćset trzydzieści pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy), stanowiącą równowartość k osztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0740/12/8470 oraz 2/ Kwotę 1476 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc czte rysta siedemdziesiąt sześć złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowa dzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0802/12/8470.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 września 2012 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw nr 1002 w Tychach, przy ul. Mikołowskiej 2, należącej do przedsiębiorcy Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. z siedzibą w Płocku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 17868 litrów pró bki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0740/12/8470 i próbkę kontrolną numer 5353/12/8470 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001589. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do ak redytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania nr 59/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z b adań nr 9C-3127-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0740/ 12/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utlenianie, którego wynik badania wyniósł 7,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 18 lipca 2012 r., inspektorz y reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stron ę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 10 lipca 2012 r. o numerze 0740/12 /8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3127-12 oraz poinformowali o możliwośc i złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 1 8 lipca 2012 r. na stacji paliw nr 1002 w Tychach, przy ul. Mikołowskiej 2, z uwagi na nową d ostawę oleju napędowego, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora I nspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 24922 litry, próbki oleju napędow ego, tj. próbkę numer 0802/12/8470 i próbkę kontrolną numer 4149/12/8470 w ilości 4 litrów każd a, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001593. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do ak redytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania numer 67/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z b adań nr 9C-3150-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0802/ 12/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utlenianie, którego wynik b adania wyniósł 17,3 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 26 lipca 2012 r., inspektorz y reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stron ę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 18 lipca 2012 r. o numerze 0802/12 /8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3150-12 oraz poinformowali o możliwośc i złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Pismem z dnia 26 lipca 2012 r., Strona wniosła o zb adanie próbek kontrolnych o numerach - 5353/12/8470 i 4149/12/8470. 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/83/12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 5353/12/84 70), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utlenianie, którego wynik b adania wyniósł 6,7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h.

Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/83/12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 4149/12/84 70), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utlenianie, którego wynik b adania wyniósł 11,1 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane , niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z ar t. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 24 września 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęc iu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężne j stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. z siedzibą w Płocku, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakości owych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wy danym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, 4 ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 10 lipca 2012 r. próbka oleju napędo wego (o numerze 0740/12/8470), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utleniani e, którego wynik badania wyniósł 7,8 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 18 lipca 2012 r. próbka oleju napędo wego (o numerze 0802/12/8470), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utleniani e, którego wynik badania wyniósł 17,3 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż za równo próbki podstawowe, jak i kontrolne oleju napędowego, pobrane w dniach 10 i 18 lipca 20 12 r., nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr – odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego (nr 0740/12/8470 i 0802/12/ 8470), w wysokości 3111,90 zł - łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/78/2012, wystawio nej w dniu 3 sierpnia 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/78/2012 pozycja nr 29 – w wysokości 1635,90 zł (łączny koszt badania z VAT) i pozycja nr 52 - w wysokości 1476 zł (łączny koszt badania z VAT). 5 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 749), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 20 00 r.

Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na r achunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

PKN ORLEN S.A., ul. Chemików 7, 09-411 Płock.