Sygn. akt DIH-107/2021
1
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 24 czerwca 2021 r. DIH-2.712.39.2021.PŁ
DECYZJA DIH – 2 Nr 107/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 3a ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r., poz. 133) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowa nego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie kostka, niespełniającego wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej rozporządzeniem, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Pana Tomasza Nikorowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Firma Handlowo -Usługowa NIKOŚ Tomasz Nikor owski (zwanego dalej: Stroną lub Przedsiębiorcą) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwot y 3.746,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące siedemset czterdzieści sześć złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań numer 0114/21/3859 w wysokości 427,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego numer 9382/21/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie kostka w wysokości 3.249,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z dnia 9 kwietnia 2021 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów akta ko ntroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie węgla znajdującym się w głównym miejscu wykonywania działalności gospodarczej figurującym we wpisie Przedsiębiorcy do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie kontroli przeprowadzonej w d niu 5 marca 2021 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspektorów reprezentujących Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobral i do badań z partii paliwa stałego składowanej na zwale o masie 18 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie kostka tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0114/21/3859 o masie 190,09 kg i próbkę kontrolną paliwa 2
stałego nr 9382/21/3859 o masie 197,74 kg. Czynność ta została udokumentowana w protokole pobrania próbek paliwa stałego numer 2006 . Następnie w tym samym dniu inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, na podstawie protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2006662/269-004 przekazali pobrane próbki paliwa stałego do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006662/269-004 z dnia 12 marca 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 5 marca 2021 r. węgiel kamienny w sortymencie kostka, nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0114/21/3859, nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w załączniku do rozporządzenia , z uwagi na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 39,3% przy wymaganiach jakościowych określonych jako max. 10,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań wykazało niezgodność z parametrami określonymi dla tego rodzaju paliwa w tabeli nr 1 załącznika do rozporządzenia, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9382/21/3859 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9382/21/3859 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o., udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006662/269-004/K z dnia 12 marca 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło, że przedmiotowy węgiel kamienny w sortymencie kostka nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w zakresie parametru zawartość podziarna, która wynosiła 34,3% przy wymaganiach jakościowych określonych jako max. 10,0%. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 8 kwietnia 2021 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie kostka oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych nr 20/2006662/269-004 z dnia 12 marca 2021 r. i 20/2006662/269 - 004/K z dnia 12 marca 2021 r. Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.), zwany dalej: kpa, pismem z dnia 24 maja 2021 r. zawiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że na podstawie art. 10 kpa służy jej prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 26 maja 2021 r. i pozostało bez odpowiedzi. 3
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe : węgiel kamienny, brykiety lub pelety zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego, produkty w postaci stałej otrzymywane w procesie przeróbki termicznej węgla kamiennego lub węgla brunatnego przeznaczone do spalania, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzane do obrotu lub obejmowane procedurą celną dopuszcze nia do obrotu z przeznaczeniem do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW , o którym mowa w art. 1 ust. 2, spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środ owiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Jak stanowi art. 3a ust. 2 ww. ustawy, minister właściwy do spraw energii oraz minister właściwy do spraw klimatu określą, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, z przeznaczeniem, o którym mowa w art. 1 ust. 2, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich s tosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 5 marca 2021 r. węgla kamiennego w sortymencie kostka nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0114/21/3859 i próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9382/21/3859 są niezgodne z wymaganiami określonymi dla tego rodzaju paliwa w załączniku do rozporządzenia w zakresie zawartości podziarna , która wynosiła odpowiednio 39,3% i 34,3%, przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 10,0%. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 3.746,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące siedemset czterdzieści sześć złotych 0 0/100), stanowiącej równowart ość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowa nia i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, 4
na podstawie faktury VAT nr 10262953 wystawionej w dniu 15 kwietnia 2021 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 7, próbka nr 0114/21/3859 w wysokości 427,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 8, próbka nr 9382/21/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT ), równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbk i kontrolnej - załącznik nr 3 pozycja nr 5 na kwotę 3.249,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podat kowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), oraz art. 130 kpa, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni o d dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa.
Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednic twem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie.
Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od w ysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł
W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa 5
pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo -administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrze c się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatr zenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.
Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 21 r., poz. 275); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 5 4 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r., poz. 2325 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. Nr 2021, poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/
Otrzymują: 1. […] 2. a.a.
