Decyzja Prezes UOKiK z 24 listopada 2015 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-74-137( 4 )/15/MC

Warszawa, dnia 24 listopada 2015 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 108/2015

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę GAZMAN Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi przy ul. Pomorskiej 98 lo k. 105, obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 858,00 zł (uwzględniającej VAT) (słownie: osiemset pięćdziesiąt osiem złotych), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju nap ędowego o numerze 0393/15/9183.

Uzasadnienie Pismem z 6 października 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stac ji paliw w miejscowości Lubienia przy ul. Iłżeckiej , 27-230 Brody należącej do przedsiębiorcy GAZMAN Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ul. Pomorskiej 98 lok. 105 (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 4 marca 2015 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań, z partii liczącej 28900 litrów, próbki oleju napędowego , tj. próbkę numer 0393/15/9183 i próbkę kontrolną numer 8105/15/9183 w ilości 4 i 0,9 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.25P.2015. Następnie inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbk i oleju napędowego (próbkę nr 0393/15/9183 i próbkę kontrolną nr 8105/15/9183) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/62/2015.

2

Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/62/15) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0393/15/9183), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakośc iowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058 , z późn. zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr – zawartość zanieczyszczeń , którego wynik badania wyniósł 45,3 mg/kg , przy wymaganiach jakościowych max. 24 mg/kg. Pismem z 5 marca 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku z nieobecnością osoby pisemnie upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy GAZMAN Sp. z o.o. podczas kontroli przeprowadzonej 4 marca 2015 r. na stacji paliw w miejscowości Lubienia przy ul. Iłżeckiej 2, 27 -230 Brody, przekazał Stronie upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr PU.8361.25P.2015 wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego oraz dokumenty dotyczące przeprowadzonej kontroli. W toku kontroli 12 marca 2015 r. inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poinformowali telefonicznie Prezesa Zarządu GAZMAN Sp. z o.o. o wynikach badań oleju napędowego pobranego 4 marca 2015 r. o numerze próbki 0393/15/9183 oraz o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od otrzymania protokołu kontroli, ponadto p rzekazali kierownikowi stacji wydruk z poczty elektronicznej sprawozdania z badań o numerze M/TA2/62/15. Pismem z 13 marca 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku z nieobecnością osoby pisemnie upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy GAZMAN Sp. z o.o. podczas kontroli przeprowadzonej 12 marca 2015 r. na stacji paliw w miejscowości Lubienia przy ul. Iłżeckiej 2, 27 -230 Brody, przekazał Stronie upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr PU.8361.26P.2015 wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego, protokół z przeprowadzonej kontroli oraz sprawozdanie z badań oleju napędowego pobranego 4 marca 2015 r. o numerze próbki 0393/15/9183 (sprawozdanie z badań nr M/TA2/62/15). Pismem z 1 kwietnia 2015 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej numer 8105/15/9183, pobranej 4 marca 2015 r. Pismem z 7 kwietnia 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Kielcach, poinformował Stronę o konieczności wpłaty zaliczki na poczet badani a próbki kontrolnej nr 8105/15/9183. Pismem z 29 lipca 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Kielcach, ponownie poinformował Stronę o konieczności wpłaty zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 8105/15/9183. Jednocześnie poinformowano Stronę, iż brak odpowiedzi na pismo w terminie 7 dni od daty jego doręczenia będzie uznany za rezygnację z prawa do przebadania próbki kontrolnej.

3

Pismem z 2 września 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Kielcach, po raz kolejny poinformował Stronę o konieczności wpłaty zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 8105/15/9183. Jednocześnie poinformowano Stronę, iż brak odpowiedzi na pismo w terminie 7 dni od daty jego doręczenia będzie uznany za rezygnację z p rawa do przebadania próbki kontrolnej. W związku z nieodbieraniem przez Przedsiębiorcę wcześniejszej korespondencji, kolejnym pismem z 2 września 2015 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o kontroli przeprowadzone j 4 marca 2015 r. na stacji paliw w miejscowości Lubienia przy ul. Iłżeckiej 2, 27 -230 Brody, przekazując jednocześnie upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr PU.8361.25P.2015 wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego oraz dokumenty doty czące przeprowadzonej kontroli. Z kolei, pismem z 3 września 2015 r. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Kielcach ponownie przekazał Stronie sprawozdanie z badań oleju napędowego pobranego 4 marca 2015 r. o numerze próbki 0393/15/9183 (sprawozdanie z badań nr M/TA2/62/15). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 , z późn. zm.), dalej: „Kodeks post ępowania administracyjnego”, pismem z 19 października 2015 r., powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania admi nistracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca GAZMAN Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust . 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”.

4

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o syst emie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/62/15), Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 4 marca 201 5 r. olej napędowy (o numerze próbki 0393/15/9183) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr zawartość zanieczyszczeń, którego wyni k badania wyniósł 45,3 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 24 mg/kg. W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Systemem Monitorowania i Kontrolowania Jakości Paliw zarządza Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany w ustawie „Zarządzającym”. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów, nakłada na przedsiębiorcę GAZMAN Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ul. Pomorskiej 98 lok. 105 , obowiązek uiszczenia kwoty 858,00 zł, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0393/15/9183. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury VAT nr 146/03/15 wystawionej w dniu 31 marca 2015 r. pr zez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 146/03/15, poz. nr 31, próbka nr 0393/15/9183 - w wysokości 858,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. Nr 749 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przeds iębiorca jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i

5

Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsz ej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej

Anna Janiszewska