Decyzja Prezes UOKiK z 11 lutego 2013 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-152( 5 )/12/BS

Warszawa, dn. 11 lutego 2013 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 13/2013

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A. z siedzibą w Płocku do uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2387,74 zł (słownie: dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt cztery grosze, łączny koszt badania z VAT), obejmującej: 1/ kwotę 1130,56 zł (słownie: tysiąc sto trzydzieści złotych pięćdzies iąt sześć groszy, łączny koszt badania z VAT)), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1058/12/7431 oraz 2/ kwotę 1257,18 zł (słownie: tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem złot ych osiemnaście groszy, łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość koszt ów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1153/12/7431.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. Małopolski Wojewód zki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na Stacji Pali w nr 581 w Krakowie, ul. Włóczków 5 należącej do przedsiębiorcy Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A . z siedzibą w Płocku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 26 września 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Małopo lskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 11511 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1058/12/7431 i próbkę kontrolną numer 5113/12/7431 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr WN.8361.72.2012.P. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 26 września 2012 r. przekazali pró bkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/114/12. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/ 112/12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1058/12/74 31), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł >33 g/m³ przy wymaganiach jak ościowych max. 25 g/m³, oraz 5,4 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 11 października 2012 r., ins pektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 26 września 2012 r. o numerze 1058/12/7431, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M/TA2/112/12 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 1 1 października 2012 r. na ww. stacji paliw w Krakowie, z uwagi na nową dostawę oleju napędoweg o inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponown ie pobrali do badań z partii liczącej 10971 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 11 53/12/7431 i próbkę kontrolną numer 4924/12/7431 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr WN.8361.84.2012.P. Następnie inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 11 października 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/140/12. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/ 140/12) (k. 50-51) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1153/ 12/7431), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 6 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 25 października 2012 r., ins pektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 11 października 2 012 r. o numerze 1153/12/7431, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M/TA2/140/12 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. 3 Pismem z dnia 11 października 2012 r. kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego pobranego w toku kontro li w dniu 26 września 2012 r. (nr 5113/12/7431). Badanie próbki kontrolnej numer 5113/12/7431 przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International w Sz czecinie wykazało, że pobrany w dniu 26 września 2012 r. olej napędowy o numerze próbki kon trolnej 5113/12/7431 nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na zaniżony parametr odpornoś ć na utlenianie. Wynik badania wyniósł >25 g/m³ przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³, oraz 5,2 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Pismem z dnia 30 października 2012 r.

kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego pobranego w toku kontro li w dniu 11 października 2012 r. (nr 4924/12/7431). Badanie próbki kontrolnej numer 4924/12/7431 przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International w Sz czecinie wykazało, że pobrany w dniu 11 października 2012 r. olej napędowy o numerze próbki kontrolnej 4924/12/7431 nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na zaniżony parametr odpornoś ć na utlenianie. Wynik badania wyniósł 6 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Naf ty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 7 stycznia 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako s tronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wy sokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A. z siedzibą w Płocku, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakości owych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wy danym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. 4 Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stw ierdził, że pobrana w dniu 26 września 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 1058/12/7431) nie spełn iała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł >33 g/m³ przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³, oraz 5, 4 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stw ierdził, że pobrana w dniu 11 października 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 1153/12/8470) n ie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie, wynoszący 6 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż za równo próbki, jak i próbki kontrolne oleju napędowego pobrane w dniu 26 września 2012 r. oraz 11 października 2012 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na parametr odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 1058/12/7431 oraz 1153/12/7431, w łącznej wysokości 2387,74 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr 1441, wystawionej w dniu 31 p aździernika 2012 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz zał ącznika nr 1 do faktury nr 1441 (poz. nr 3 próbka nr 1058/12/7431) - w wysokości 1130,56 zł - łączny koszt badania z VAT. 5 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr 1441, wystawionej w dniu 31 p aździernika 2012 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz zał ącznika nr 1 do faktury nr 1441 (poz. nr 38 próbka nr 1153/12/7431) - w wysokości 1257,18 zł - łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art.

§ 2 i art. 47 § 1 Ordynacji poda tkowej (t.j. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz a rt. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz .U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsze j decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w t erminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A., ul. Chemików 7, 09-411 Płock.