Decyzja Prezes UOKiK z 13 kwietnia 2011 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 25/( 7 )/11/CS

Warszawa, dn. 13 kwietnia 2011 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 17/2011

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1. art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nies pełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę „GRUPA PB TRANS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzekach Wielkich do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1642,12 zł , (słownie: tysiąc sześćset czterdzieści dwa złote dwanaście groszy), stanowiącej równowarto ść kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 1243/10/2853.

Pismem z dnia 24 stycznia 2011 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Rzekach Wielkich przy ul. Głównej 5A, należącej do przedsiębiorcy „GRUPA PB TRANS” Spółka z ograniczon ą odpowiedzialnością z siedzibą w Rzekach Wielkich (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Stro na”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 13 grudnia 2010 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z p artii liczącej 3909 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 1243/10/285 3 i próbkę kontrolną numer 6888/10/2853 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001294. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 13 grudnia 2010 r. przekazali prób kę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania numer M/TA2/204/2010. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/ 114-2/10) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowe j 1243/10/2853), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozpor ządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na zawyżoną wartość parame tru skład frakcyjny, gdzie 95% (V/V) destyluje do temperatury 375,3 ºC, zamiast zgodnie z wymaganiami jakościowymi do max. 360 ºC. W toku kontroli w dniu 22 grudnia 2010 r., inspekto rzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 13 gr udnia 2010 r. o numerze 1243/10/2853, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M /TA2/114-2/10 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontro lnej. Kontrolowany nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6888/10/2853. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Naf ty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 00 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 10 marca 2011 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako s tronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wy sokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca „GRUPA PB TRANS” Spółka z ograniczon ą odpowiedzialnością z siedzibą w Rzekach Wielkich, wprowadził do obrotu olej napędow y niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jako ściowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sier pnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 120 0 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych 3 powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 13 grudnia 2010 r. próbka oleju napędowego (nr 1243/10/2853) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na zawyżoną wartość parametru skł ad frakcyjny, gdzie 95% (V/V) destyluje do temperatury 375,3 ºC, zamiast zgodnie z wymaganiami jakościowymi do max. 360 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1243/10/2853, w wysokośc i 1642,12 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pali w, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej - na podstawie faktury zbiorczej nr 1791, wystawionej w dniu 22 grudnia 2010 r. przez Instytu t Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 1 791 (poz. nr 33) - w wysokości 1346,00 zł netto (1346,00 zł netto + 22% VAT = 1642,12 zł brutto). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. 4

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kode ksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jed nakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

„GRUPA PB TRANS” Sp. z o.o.