Sygn. akt DIH-17/2014
PREZES URZĘDU OCHRONY
KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH9749160/13/CS
Warszawa, dn. 10 lutego 2014 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 17/2014
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do solidarnego uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorców Artura Marka Lesiewicza i Leszka Lesiewicza wspólników spółki cywilnej Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „ALSA” s.c. w Siedlcach, do solidarnego uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1076,00 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: tysiąc siedemdziesiąt sześć złotych), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1457/13/8594. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 grudnia 2013 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Siedlcach, przy ul. Brzeskiej 97A, naleŜącej do przedsiębiorców Artura Marka Lesiewicza i Leszka Lesiewicza wspólników spółki cywilnej Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „ALSA” s.c. w Siedlcach, (dalej takŜe: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 5 listopada 2013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 7200 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1457/13/8594 i próbkę kontrolną numer 6863/13/8594 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 169/2013. Następnie inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniu 7 listopada 2013 przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/136/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/136/13) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1457/13/8594), nie spełnia wymagań jakościowych
określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1058), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zawyŜony skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 372,2 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. W toku kontroli w dniu 21 listopada 2013 r., inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 5 listopada 2013 r. o numerze 1457/13/8594, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/136/13 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Pismem z dnia 28 listopada 2013 r. kontrolowany złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego pobranego w toku kontroli w dniu 5 listopada 2013 r. (nr 6863/13/8594). Badanie próbki kontrolnej, przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Przemysłowego Instytutu Motoryzacji w Warszawie wykazało (sprawozdanie z badań nr PLN.068.13.B), Ŝe pobrany w dniu 5 listopada 2013 r. olej napędowy o numerze próbki kontrolnej 6863/13/8594 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury. Wynik badania zaprezentowano w następujący sposób: „Próbka nie destyluje w ilości 95% (V/V). Ilość przedestylowanej próbki wynosi 94,3 % (V/V), w temperaturze 360,5 ºC. 95% (V/V) powinno oddestylować maksymalnie do temperatury 360 ºC.” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267), pismem z dnia 3 stycznia 2014 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorcy Artur Marek Lesiewicz i Leszek Lesiewicz wspólnicy spółki cywilnej Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „ALSA” s.c. w Siedlcach, wprowadzili do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań
jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeŜeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 5 listopada 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 1457/13/8594) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 372,2 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Biorąc powyŜsze pod uwagę, naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego pobrane w dniu 5 listopada 2013 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na zawyŜony skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do solidarnego uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1457/13/8594, w wysokości 1076,00 zł 9 łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie faktury zbiorczej nr 1726, wystawionej w dniu 29 listopada 2013 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 1726 (poz. nr 45, próbka nr 1457/13/8594) 9 w wysokości 1076,00 zł 9 łączny koszt badania z VAT.
Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak
Otrzymuje:
1) Artur Marek Lesiewicz Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „ALSA” s.c., Ul. Targowa 22, 089110 Siedlce. 2) Leszek Lesiewicz Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „ALSA” s.c., Ul. Targowa 22, 089110 Siedlce
