Sygn. akt DIH-2/2009
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA - TOMKIEL
DIH-74- 103 /( 7 )/09/JG
Warszawa, dn. 22 maja 2009r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 2 /2009
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 or az art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowi ącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego ( nr 2656/08/2853), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę PATOIL Sp . z o.o. z siedzibą w Bytomiu do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kw oty 1190,23 zł , słownie: tysiąc sto dziewięćdziesiąt złotych dwadzieścia trz y grosze (łączny koszt badania z VAT) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń laboratoryjnych.
Uzasadnienie Pismem z dnia 26 stycznia 2009 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspek cji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z mat eriałami kontroli przeprowadzonej w stacji paliw w Świerklańcu przy ul. Ostrożnica 7, prowadzonej przez PATOIL Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, przy ul. Konstytucji 61. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 27 października 2008 r. na stacji paliw w Świerklańcu, ul. Ostrożnica 7, należącej do PATOIL Sp. z o.o., inspe ktorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach p obrali do badań z partii 5256 litrów oleju napędowego znajdującego się w zbiorniku nr 2, poprzez czujnik 2 objętościowy zainstalowany na odmierzaczu ADAST (numer seryjny 804/91) – próbkę podstawową i kontrolną w ilości 4 litrów każda. Następnie inspektorzy Śląskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcj i Handlowej w dniu 28 października 2008 r. przekazali próbkę oleju napędowego do Instytut u Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki/próbki kontrolnej do ba dania nr M/TA2/231/2008. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależn e laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, (protokół z badań nr M/TA2/129-2/08) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 2656/08/2853), nie speł nia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 października 2005 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2005 r., Nr 216, poz. 1825 ze zm.) ze względu na na zbyt niską temperaturę zap łonu. Wynik badania tego parametru w próbce wyniósł bowiem 43°C przy normie min. 55°C. W toku kontroli prowadzonej przez inspektorów reprezentujących Śląskiego Wojewódz kiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowany nie wnioskował o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przepr owadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, uznał za zasadne wszczę cie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dal ej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art . 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), p ismem z dnia 8 kwietnia 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę PATOIL Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania adminis tracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania prze dsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został także poin formowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kode ksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składani a wniosków dowodowych. PATOIL Sp. z o.o. nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes UOKiK ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca PATOIL Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu wprowadz ił do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzen iu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 us t. 2 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowani a jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowa dzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniającyc h wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust.3. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych p rzez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 27 października 2008 r. próbka oleju napędowego nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru – temperatury zapłonu, wynik badania próbki: 43°C przy normie min. 55° C (protokół z badań nr M/TA2/129-2/08). W związku z powyższym, Prezes UOKiK na podstawie art. 24 ust.1 ust awy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowiązuje przedsiębiorcę PATOIL Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu do uiszczenia kwoty stanowiącej równowart ość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego (nr 2656/08/2853), w wysokości 1190,23 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o sys temie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość należnoś ci pieniężnej na podstawie łącznej faktury VAT z dnia 28 listopada 2008 r. nr 1654 za b adanie próbek paliw ciekłych w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości pa liw oraz zestawienia kosztów badań wystawionych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, w którym wykonano badania próbki. Kwota 1190,23 zł jest zawarta w łącznej kwocie umi eszczonej na fakturze VAT nr 1654 z dnia 28 listopada 2008 r. a wyszczególniona w załączni ku nr 1a do faktury nr 1654 na pozycji nr 6 w wysokości 975,60 zł netto. (975,60 zł netto + 22% VAT = 1190,23 zł). 4 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy, przedsiębiorca PATOIL S p. z o.o. jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i K onsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od ninie jszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Otrzymuje:
PATOIL Sp. z o.o., ul. Konstytucji 61, 41-905 Bytom.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes
