Decyzja Prezes UOKiK z 2 stycznia 2013 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-144/( 3 )/12/CS

Warszawa, dn. 2 stycznia 2013 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 2/2013

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Marka Welsant prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P. H.U. WELT – MARK Marek Welsant w miejscowości Tłoki, do uiszczenia na rachunek Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1439,82 zł , (słownie: tysiąc czterysta trzydzieści dziewięć z łotych osiemdziesiąt dwa grosze), obejmującej: 1/ Kwotę 719,91 zł (słownie: siedemset dziewiętnaście złotych dziewię ćdziesiąt jeden groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 1214/12/4750 oraz 2/ Kwotę 719,91 zł (słownie: siedemset dziewiętnaście złotych dziewię ćdziesiąt jeden groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 1229/12/4750.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 listopada 2012 r. Wielkopolski Woj ewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentó w protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw zlokalizow anej pod adresem Podanin 77, 64-800 Chodzież, należącej do przedsiębiorcy Marka Welsant prowadząc ego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. WELT – MARK Marek Welsant w miejscowości T łoki (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dni u 25 października 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódz kiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 2000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1214/12/4750 i 2 próbkę kontrolną numer 5007/12/4750 w ilości 4 litr ów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000535. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 26 października 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania nr 272/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1274/PP/2012) wykazały, że oferowany w dni u kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1214/12/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 g rudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1 441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 42,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Pismem z dnia 7 listopada 2012 r. Wielkopolski Woje wódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Stronę o wynikach badań próbki oleju n apędowego pobranego w dniu 25 października 2012 r. o numerze 1214/12/4750, przekazał egzemplar z protokołu z badań o numerze 1274/PP/2012 oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5007/12/4750. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 6 listopa da 2012 r. na ww. stacji paliw, ze względu na negatywne wyniki kontroli jakości oleju napędowe go pobranego w dniu 25 października 2012 r. (próbka nr 1214/12/4750) oraz nową dostawę oleju na pędowego, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej około 2871 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1229/12/4750 i próbkę kontrolną numer 5473/12/4750 w ilości 4 litrów każd a, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000536. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przekazali próbkę oleju napędowego do akr edytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 275/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 1286/PP/2012) wykazały, że oferowany w dni u kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1229/12/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperatu rę zapłonu, której wynik badania wyniósł < 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. 3 W toku kontroli w dniu 13 listopada 2012 r., inspek torzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 6 listopada 2012 r. o numerze 1229/12/4750, przekazali egzemplarz protokołu z badań nr 1286/PP/2012 oraz p oinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej numer 5473/12/4750. Kontr olowany nie skorzystał z przysługującego mu prawa do złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.

1 ze zm.), pismem z dnia 29 listopada 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Marek Welsant prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. WELT – MARK Marek Welsant w miejscowości Tłoki, wpr owadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w r ozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstaw ie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. 4 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 25 października 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 1214/12/4750) nie spełniała wymagań jakościowych ok reślonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badan ia wyniósł 42,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 6 listopada 201 2 r. próbka oleju napędowego (nr 1229/12/4750) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł < 40,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 1214/12/4750 i 122 9/12/4750, w wysokości 1439,82 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należnoś ci pieniężnej na podstawie wystawionego w dniu 30 października 2012 r. przez Dyrektora Specja listycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnyc h (nr 90/2012) próbki oleju napędowego (nr 1214/12/4750) zgodnie z protokołem z badań numer 12 74/PP/2012, w kwocie 719,91 zł oraz na podstawie wystawionego w dniu 8 listopada 2012 r. p rzez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań lab oratoryjnych (nr 91/2012) próbki oleju napędowego (nr 1229/12/4750) zgodnie z protokołem z badań numer 1286/PP/2012, w kwocie 719,91 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 749), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 20 00 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww.

należność pieniężną na r achunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od 5 dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję.

Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

P.P.H.U. WELT-MARK Marek Welsant, Tłoki 1, 64-200 Wolsztyn.