Decyzja Prezes UOKiK z 13 marca 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 133/( 7 )/11/BS

Warszawa, dn. 13 marca 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 23/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nies pełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Leszka Mańka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H. U. PETRONAFT Leszek Mańka w Katowicach do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1327,30 zł , (łączny koszt badania z VAT) (słownie: tysiąc trz ysta dwadzieścia siedem złotych i trzydzieści groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowa dzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0859/11/8470.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 listopada 2011 r. Śląski Wojewódzk i Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w w Sosnowcu przy ul. Naftowej, należącej do przedsiębiorcy Leszka Mańka prowadzącego działalnoś ć gospodarczą pod nazwą P.H.U. PETRONAFT Leszek Mańka w Katowicach (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 29 września 2011 r. na ww. s tacji paliw, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlo wej pobrali do badań z partii liczącej 4993 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawo wą numer 0859/11/8470 i próbkę kontrolną numer 7657/11/8470 w ilości 4 litrów każda, na pods tawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001508. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 29 września 2011 r. przekazali pró bkę oleju napędowego do akredytowanego, 2 niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania numer M/TA2/182/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyt owane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/179/11) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 29 września 2011 r. olej napędowy (o n umerze próbki podstawowej 0859/11/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązu jącym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi n a zawyżoną temperaturę oddestylowania 95% (v/v), która wynosiła 379,4 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. W toku kontroli w dniu 6 października 2011 r., insp ektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 29 wr ześnia 2011 r. o numerze 0859/11/8470, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerz e M/TA2/179/11 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontr olnej. Pismem z dnia 6 października 2011 r. kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w dniu 29 września 2011 r. Badanie próbki kontrolnej numer 7657/11/8470 przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Ośrodek Badawczo – Rozwojow y Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku wykazało, że pobrany w dniu 29 września 2011 r. ole j napędowy o numerze próbki kontrolnej 7657/11/8470 nie spełnia wymagań jakościowych, z uw agi na zawyżoną temperaturę oddestylowania 95% (v/v), która wynosiła 377,4 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Naf ty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 2 lutego 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako str onę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wy sokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Leszek Mańka prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. PETRONAFT Leszek Mańka w Katowicach, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 29 września 2011 r. próbka oleju napędowego (n r 0859/11/8470) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na zawyżoną temperaturę oddestylo wania 95% (v/v), która wynosiła 379,4 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0859/11/8470 w wysokości 1327,30 zł. (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej - na podstawie faktury zbiorczej nr 1584, wystawionej w dniu 31 p aździernika 2011 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz zał ącznika nr 1 do faktury nr 1584 (poz. nr 3) - w wysokości 1327,30 zł. (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz 4 art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsze j decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w t erminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

P.H.U. PETRONAFT Leszek Mańka, ul. Gen. H. Le Ronda 83/3, 40-302 Katowice