Decyzja Prezes UOKiK z 8 marca 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 7/( 7 )/12/BS

Warszawa, dn. 8 marca 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 24/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nies pełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę SHELL Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszaw ie, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1029,65 zł , (słownie: tysiąc dwadzieścia dziewięć złotych sześćdziesiąt pięć groszy), stanowiącej równowartoś ć kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 1036/11/4750.

Pismem z dnia 29 grudnia 2011 r. Wielkopolski Wojew ódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w nr T 4017 w Poznaniu przy Al. Solidarności 55, należącej do przedsiębiorcy SHELL Polska Spółka z o graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 16 listopada 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z p artii liczącej 10537 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 1036/11/475 0 i próbkę kontrolną numer 5777/11/4750 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000040. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 17 listopada 2011 r. przekazali pr óbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy według protokołu przyjęcia do badania numer 201/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań 2 nr 886/PP/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontr oli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 1036/11/4750), nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dl a paliw ciekłych”, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 4 5,0 º C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 º C. W piśmie z dnia 29 listopada 2011 r., Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 16 listopada 2011 r. o numerze 1036/11/4750, przekazał egzemplarz sprawozdania z badań o numerze 886/PP/2011 z dnia 21 listopada 2011 r. oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dn ia 6 grudnia 2011 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5777/11/4750. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S.A. w Płocku (protokół z badań nr 2941/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędow y (o numerze próbki kontrolnej 5777/11/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obow iązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 4 8,5 º C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 º C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Naf ty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 2 lutego 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako str onę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wy sokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Uzasadnienie Pismem z dnia 29 grudnia 2011 r. Wielkopolski Wojew ódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w nr T 4017 w Poznaniu przy Al. Solidarności 55, należącej do przedsiębiorcy SHELL Polska Spółka z o graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 16 listopada 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z p artii liczącej 10537 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 1036/11/475 0 i próbkę kontrolną numer 5777/11/4750 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000040. Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 17 listopada 2011 r. przekazali pr óbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy według protokołu przyjęcia do badania numer 201/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań 2 nr 886/PP/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontr oli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 1036/11/4750), nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dl a paliw ciekłych”, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 4 5,0 º C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 º C. W piśmie z dnia 29 listopada 2011 r., Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 16 listopada 2011 r. o numerze 1036/11/4750, przekazał egzemplarz sprawozdania z badań o numerze 886/PP/2011 z dnia 21 listopada 2011 r. oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dn ia 6 grudnia 2011 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5777/11/4750. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S.A. w Płocku (protokół z badań nr 2941/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędow y (o numerze próbki kontrolnej 5777/11/4750), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obow iązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 4 8,5 º C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 º C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Naf ty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 2 lutego 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako str onę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wy sokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca SHELL Polska Spółka z ograniczoną od powiedzialnością z siedzibą w Warszawie, wprowadził do obrotu olej napędowy niesp ełniający wymagań jakościowych określonych 3 w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej: „us tawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 16 listopada 2011 r. próbka oleju napędowego ( nr 1036/11/4750) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 45,0 º C, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 º C. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka podstawowa, jak i kontrolna oleju napędowego pobrane w dniu 16 listopada 2011 r . nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jako ściowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru – temperatura zapłonu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 1036/11/4750 w wysokości 1029,65 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pali w, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie sporządzonego w dniu 21 listopada 2011 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 4 54/2011) wykonanych badań próbki oleju napędowego ( nr 1036/11/4750), zgodnie z protokołem z badań numer 886/PP/2011. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

SHELL Polska Sp. z o.o., ul. Bitwy Warszawskiej 1920 r. nr 7a, 02-366 Warszawa.