Sygn. akt DIH-26/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 25/(5)/12/BS
Warszawa, dn. 20 marca 2012 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 26 /2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nies pełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Jerzego Zarębaę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zarę ba Jerzy, F. H. U. „JAREX” w miejscowości Ciachcin Nowy 60, 09-230 Bielsk do uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1040,66 zł (łączny koszt badania z VAT) (słownie: tysiąc czt erdzieści złotych sześćdziesiąt sześć groszy), stanowiącej równowarto ść kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 1125/11/8594.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 stycznia 2012 r. Mazowiecki Wojewó dzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na Stacji Pali w F. H. U. „JAREX” Jerzy Zaręba w miejscowości Ciachcin Nowy, należącej do przedsiębi orcy Jerzego Zaręby prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zaręba Jerzy, F. H. U. „JAREX ” w miejscowości Ciachcin Nowy 60, 09-230 Bielsk (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W tr akcie kontroli przeprowadzonej w dniu 13 grudnia 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentu jący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczą cej 1900 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 1125/11/8594 i próbkę kontr olną numer 6446/11/8594 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 97/11. Następnie inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 13 grudnia 2011 r. przekazali prób kę oleju napędowego do akredytowanego, 2 niezależnego laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwoj owego Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku, według protokołu przyjęcia do badania numer 130/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego Przemysłu Rafineryjnego S. A . w Płocku (protokół z badań nr 2905/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 13 grud nia 2011 r. olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 1125/11/8594), nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na: - zawyżony parametr: skład frakcyjny destylacja 95% (V/V), wynoszący 406,5 ºC przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC, - zaniżony parametr: skład frakcyjny destyluje do 3 50 ºC, wynoszący 76,9% (V/V) przy wymaganiach jakościowych min. 85% (V/V). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 22 grudni a 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspekto ra Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranej w d niu 13 grudnia 2011 r. o numerze 1125/11/8594 oraz przekazali Przedsiębiorcy egzempl arz protokołu z badań numer 2905/2011 w/w próbki. Pismem z dnia 22 grudnia 2011 r. kontrolowa ny złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w dniu 13 grudnia 2011 r. Badanie próbki kontrolnej numer 6446/11/8594 przepr owadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy wykazało, że pobrany w dniu 13 grudnia 2011 r. olej napędowy o n umerze próbki kontrolnej 6446/11/8594 nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na: - zawyżony parametr skład frakcyjny destylacja 95%( V/V), wynoszący >400,0 ºC przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC, - zaniżony parametr skład frakcyjny destyluje do 35 0 ºC, wynoszący 76,2% (V/V) przy wymaganiach jakościowych min. 85% (V/V). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Ośrodek Bada wczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 16 lutego 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracy jnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowa rtość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania Przedsiębiorcy d o jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został ta kże poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie bior ącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowa nia administracyjnego, prawo wypowiedzenia 3 się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żąda ń zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca Jerzy Zaręba prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zaręba Jerzy, F. H. U. „JAREX” w miejscowości Ciachcin Nowy 60, 09-2 30 Bielsk, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określ onych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstaw ie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 13 grudni a 2011 r. próbka oleju napędowego (nr 1125/11/8594) nie spełniała wymagań jakościowych ok reślonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na: - zawyżony parametr skład frakcyjny destylacja 95%( V/V), wynoszący 406,5 ºC przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC, - zaniżony parametr skład frakcyjny destyluje do 35 0 ºC, wynoszący 76,9% (V/V) przy wymaganiach jakościowych min. 85% (V/V). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań 4 próbki oleju napędowego nr 1125/11/8594 w wysokości 1040,66 zł. (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej - na podstawie faktury zbiorczej nr SUB/FV/00090/2011/AN, wystawi onej w dniu 21 grudnia 2011 r. przez Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr SUB/FV/00090/201 1/AN (poz. nr 21) - w wysokości 1040,66 zł. (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsze j decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w t erminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska
Otrzymuje:
Jerzy Zaręba, F. H. U. „JAREX”, Ciachcin Nowy 60, 09-230 Bielsk.
