Decyzja Prezes UOKiK z 2 kwietnia 2013 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-148( 8 )/12/CS

Warszawa, dn. 2 kwietnia 2013 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 28/2013

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A. z siedzibą w Płocku do uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2387,74 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt cztery grosze), obejmującej: 1/ Kwotę 1130,56 zł (słownie: tysiąc sto trzydzieści złotych pięćdzies iąt sześć groszy - łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość kosztów prz eprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1072/12/9451 oraz 2/ Kwotę 1257,18 zł (słownie: tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem złotych osiemnaście groszy - łączny koszt badania z VAT), stanowiącą równowartość koszt ów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1121/12/9451.

Uzasadnienie Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r. Podkarpacki Wojewó dzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw nr 1271 w Strzyżowie, przy ul. Sobieskiego 1 należącej do przedsiębiorcy Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A. z siedzibą w Płocku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 27 września 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Podkar packiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 23827 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1072/12/9451 i próbkę kontrolną numer 4750/12/9451 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000827. Następnie inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do ak redytowanego, niezależnego laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/119/12. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/117/12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1072/12/94 51), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł 93 g/m³ przy wymaganiach jako ściowych max. 25 g/m³, oraz 5,7 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 8 października 2012 r., insp ektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 27 września 2012 r. o numerze 1072/12/9451, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/117 /12 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 8 października 2012 r. na ww. stacji paliw w Strzyżowie, z uwagi na nową dostawę oleju napędow ego inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 12956,980 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1121/12/9451 i próbkę kontrolną numer 4673/12/9451 w ilości 4 litrów każda, na pods tawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000828. Następnie inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 9 października 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytut Nafty i Gazu w K rakowie, według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/133/12. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/ TA2/133/12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1121/12/94 51), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł 8,8 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W dniu 15 października 2012 r. inspektorzy reprezen tujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranej w dniu 8 października 2012 r. o numerze 11 21/12/9451 oraz przekazali przedsiębiorcy egzemplarz sprawozdania z badań numer M/TA2/133/12 w/w próbki. Pismem z dnia 18 października 2012 r. kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbek kontrolnych oleju napędowego pobranego w toku kontr oli w dniu 27 września 2012 r. (nr 4750/12/9451) oraz w dniu 8 października 2012 r. (nr 4673/12/9451). Badanie próbki kontrolnej numer 4750/12/9451 przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-800- 3 12) wykazało, że pobrany w dniu 27 września 2012 r. olej napędowy o numerze próbki kontrolnej 4750/12/9451 nie spełnia wymagań jakościowych, z uw agi na zaniżony parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł > 25 g/m³ (faktyc zna wartość 650 g/m³) przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³, oraz 5 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Badanie próbki kontrolnej numer 4673/12/9451 przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp.

z o.o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-80112) wykazało, że pobrany w dniu 8 października 2012 r. olej napędowy o numerze próbki kontrolnej 4673/12/9451 nie spełnia wymagań jakościowych, z uw agi na parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł 7,1 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Pismami z dnia 1 lutego 2013 r. Prezes Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakow ie oraz laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie różnic pomiędzy wynikami próbki i próbki kontrolnej w zakresie parametru - odporność na utlenianie, wyrażonego w g/m³. Jak wynika z wyjaśnień uzyskanych od ww. laboratori ów w przypadku, gdy laboratorium uzyskuje wynik niespełniający wymagania, ponawia ba danie próbki, zaś w protokole z badań podawany jest wynik stanowiący średnią dwóch badań. Innymi słowy zarówno próbka, jak i próbka kontrolna były badane dwukrotnie z należytą starann ością. Wyniki uzyskane w obydwu laboratoriach mieściły się w granicach powtarzalności metody wedł ug której dokonano oznaczenia. Ponadto należy zauważyć, iż każde akredytowane laboratorium, w tym również laboratoria, które wykonywały badania przedmiotowych próbek w zakresie parametru odporność na utlenianie, jest zobligowane przez Polskie Centrum Akredytacji do brania udziału w badaniach biegłości i badań międzylaboratoryjnych potwierdzających kompetencje techniczne w obszarze akredytowanych badań. Uwzględniając powyższe, Prezes Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów uznał, że paliwo zostało zbadane w sposób prawidłowy, a uzysk ane wyniki badań w sposób jednoznaczny wskazują, że nie spełnia ono wymagań jakościowych. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Naf ty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 00 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 28 lutego 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wy sokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A. z siedzibą w Płocku, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakości owych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wy danym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwi erdził, że pobrana w dniu 27 września 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 1072/12/9451) nie spełn iała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporność na utlenianie.

Wynik badania wyniósł 93 g/m³ przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m³, oraz 5, 7 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwi erdził, że pobrana w dniu 8 października 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 1121/12/9451) nie sp ełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr odporno ść na utlenianie. Wynik badania wyniósł 8,8 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż za równo próbki, jak i próbki kontrolne oleju napędowego pobrane w dniu 27 września i 8 październ ika 2012 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na parametr odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 5 W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 1072/12/9451 oraz 1121/12/9451, w łącznej wysokości 2387,74 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr 1441, wystawionej w dniu 31 p aździernika 2012 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz zał ącznika nr 1 do faktury nr 1441 (poz. nr 10, próbka nr 1072/12/9451) - w wysokości 1130,56 zł - łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr 1441, wystawionej w dniu 31 p aździernika 2012 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz zał ącznika nr 1 do faktury nr 1441 (poz. nr 30, próbka nr 1121/12/9451) - w wysokości 1257,18 zł - łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji poda tkowej (j.t. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz a rt. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz .U. z 2013 r., poz. 267), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsze j decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w t erminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

6

Otrzymuje:

Polski Koncern Naftowy ORLEN S. A., ul. Chemików 7, 09-411 Płock.