Decyzja Prezes UOKiK z 17 lipca 2019 r.

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Warszawa, 17 lipca 2019 r. DIH-2.712.12.2019.PS DECYZJA DIH – 2 Nr 30 /2019 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i k ontrolowania jakości paliw (Dz.

U. z 2019 r., poz. 660) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw” , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzęd u w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Pana A. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: (…) w miejscowości …., obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 875,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: osiemset siedemdziesiąt pięć złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o nr 0562/19/8594.

Uzasadnienie Pismem z dnia 7 czerwca 2019 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości …., należącej do przedsiębiorcy Pana A. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (…) (zwanego dal ej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”).

W trakcie kontroli przeprowadzonej 24 kwietnia 2019 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii 1235 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę nr 0562/19/8594 i próbkę kontrolną nr 7465/19/8594 w ilości 4 i 0,80 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 62/2019. 2 Następnie dnia 26 kwietnia 2019 r. inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Ins pektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego nr 0562/19/8594 i próbkę kontrolną nr 7465/19/8594 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr M/TA2/94/2019.

Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie (sprawozdanie z badania laboratoryjnego nr M/TA2 /94/2019) wyk azało, że oferowany w dniu kontroli tj. 24 kwietnia 2019 r. olej napędowy (o nr próbki 0562/19/8594 ) nie spełnia ł wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - zawyżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 43 g/m 3, przy wymaganiach jakościowych max 25 g/m3; - zaniżoną zawartość parametru sk ład frakcyjny do tem p. 350 ℃ destyluje w % (V/V), którego wynik badania wyniósł 83% (V/V) , przy wymaganiach jakościowych min 85% (V/V); - skład frakcyjny destyluje w 95 % (V/V) do temp. 360 ℃, bad anie destylacji zakończyło się po przedestylowaniu 85,6 % (V/V), w związku z czym brak możliwości uzyskania wyniku; - indeks cetanowy – wartość wymagania min. 46, stwierdzono brak możliwości obliczenia wyniku.

W trakcie kontroli przeprowadzonej 7 maja 2019 r., inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badania laboratoryjnego próbki oleju napędowego pobranego dnia 24 kwietnia 2019 r., o nr 0562/19/8594 oraz przekazali Stronie egzemplarz sprawozdania z badania laboratoryjnego ww. oleju napędowego o nr M/TA2/94/2019. P oinformowali Przedsiębiorcę również o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej oleju napędowego nr 7465/19/8594, pobranej w toku kontroli 24 kwietnia 2019 r. oraz o konieczności uiszczenia zaliczki na poczet badania ww. próbki. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa , z tego względu wynik badania próbki oleju napędowego o nr 0562/19/8594 uznaje się za wynik ostateczny.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów mając na uwadze wynik ba dania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. Instytut 3 Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postęp owania administracyjnego ( Dz. U. z 2 018 r., poz. 2096 ze zm.), zwany dalej: „Kodeks em postępowania administracyjnego”, pismem z 12 czerwca 2019 r., powiadomił Przedsię biorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego oraz nałożenia na P rzedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończące j postępowanie w sprawie, jako S tronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań z głoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, że: Przedsiębiorca wprowadził do obrotu olej napędo wy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie monitorowani a i kontrolowania jakości paliw.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, w pływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.

Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych , przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakow ie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/94/2019), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany w dniu 24 kwietnia 2019 r. olej napędowy ( nr próbki 4 0562/19/8594), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 p kt 3 rozporządzenia, z uwagi na: - zawyżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 43 g/m 3, przy wymaganiach jakościowych max 25 g/m3; - zaniżoną zawartość parametru skład frakcyjny do tem p. 350 ℃ destyluje w % (V/V), którego wy nik badania wyniósł 83% (V/V) , przy wymaganiach jakościowych min 85% (V/V); - skład frakcyjny destyluje w 95 % (V/V) do temp. 360 ℃, bad anie destylacji zakończyło się po przedestylowaniu 85,6 % (V/V), w związku z czym brak możliwości uzyskania wyniku; - indeks cetanowy – wartość wymagania min. 46, stwierdzono brak możliwości obliczenia wyniku.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż badani e oleju napędowego, pobranego 24 kwietnia 2019 r., wykazało jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na niedotrzymanie wartości poszczególnych parametrów wymaganych dla oleju napędowego . Strona nie złożyła wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 7465/19/8594, pobranej w toku kontroli 24 kwietnia 2019 r., z tego względu wynik badania próbki oleju napędowego nr 0562/19/8594 stał się wynikiem ostatecznym.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust.

2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów, nakłada na Przedsiębiorc ę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartoś ć kosztów przeprowadzonego badania próbki oleju napędowego nr 0562/19/8594, w wysokości 875,00 zł (uwzględniającej VAT).

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury nr 149/04/19 wystawionej 8 maja 2019 r. przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, za badanie próbki oleju 5 napędowego - załącznik do ww. faktury (poz. nr 88, próbka nr 0562/19/8594) - w wysokości 875,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.

U. z 2019 r., poz. 900 ), ora z art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dni a jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z praw a do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkieg o Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie.

Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Stron y skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % war tości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. 6 Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony pr zed wszczę ciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego.

Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zw rócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stro nie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie .

Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie kon kurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r., poz. 369); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). z up.

Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/