Decyzja Prezes UOKiK z 16 kwietnia 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-74-40/( 5 )/12/CS

Warszawa, dn. 16 kwietnia 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 33/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania adminis tracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszc zenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „BIALCHEM GROUP” S półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku, do uiszczenia na rachune k Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 330,87 zł , - łączny koszt badania z VAT (słownie: trzysta trzydzieści złotych osiemdziesiąt siedem groszy), stanowiącej r ównowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0071/12/3859.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 marca 2012 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspe ktor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji LPG w Olsztynie, przy ul. M. Zientary – Malewskiej 65, należącej do przedsiębiorcy „BIALCHEM GROUP” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku (dalej także : „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W toku kontroli przeprowadzonej w dniu 7 lutego 2012 r. na ww. st acji paliw, inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Ins pektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 2900 litrów próbki gazu skroplonego (LPG), 2 próbkę podstawową o numerze 0071/12/3859 w ilości 1,8 litra i próbkę kontrolną o numerze 6890/12/3859 w ilości 1,8 litra, na podstawie protokołu pobrania próbek pal iw ciekłych nr 02168. Następnie inspektorzy przekazali próbkę skroplonego (LPG) do labor atorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach na podstawie protokołu przyję cia próbki do badań, numer 4/12. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależ ne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach (protokół z badań nr 9962/12/M AL) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 00 71/12/3859), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), dalej : „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dl a gazu skroplonego (LPG)”, z uwagi na: - parametr badanie działania korodującego na miedzi; wynik badani a – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych – klasa 1; - zawyżoną zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachow ej), której wynik badania wyniósł 83 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Pismem z dnia 14 lutego 2012 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspe ktor Inspekcji Handlowej, zapoznał Przedsiębiorcę z wynikami badań prób ki gazu skroplonego (LPG) pobranej w dniu 7 lutego 2012 r. o numerze 0071/12/3859, przekazał Pr zedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer 9962/12/MAL w/w próbki oraz poinform ował o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dnia 17 lutego 2012 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6890/12/3859. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej przeprowadzone przez akr edytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o.o. w Małaszewiczac h (protokół z badań nr 41/12300112-1) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o num erze próbki 6890/12/3859), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporz ądzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na: - parametr badanie działania korodującego na miedzi; wynik badani a – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych – klasa 1; - zawyżoną zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachow ej), której wynik badania wyniósł 75 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki b adań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Ma łaszewiczach, 3 zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 12 marca 2012 r. powiadomił Przedsiębiorc ę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w spr awie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów prz eprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębi orcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został t akże poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sp rawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na pods tawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zeb ranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca „BIALCHEM GROUP” Spółka z ograniczoną odpowiedz ialnością z siedzibą w Białymstoku, wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowyc h dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych p rzez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Małaszewiczach, Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 7 lutego 2012 r. próbka gaz u skroplonego (LPG) 4 o numerze 0071/12/3859 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na: - parametr badanie działania korodującego na miedzi; wynik badani a – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych – klasa 1; - zawyżoną zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachow ej), której wynik badania wyniósł 83 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka podst awowa, jak i kontrolna gazu skroplonego pobrane w dniu 7 lutego 2012 r. nie spełniały wym agań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowyc h dla gazu skroplonego (LPG) w zakresie parametrów – badanie działania korodu jącego na miedzi oraz zawartość siarki. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wym agań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w dr odze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązał Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty 330,87 zł (łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjny ch próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0071/12/3859. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o syst emie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej - na podstawie fa ktury zbiorczej nr F 9255/02/12/MAŁ1, wystawionej w dniu 29 lutego 2012 r. przez J.S. Hamilton Poland Lt d. w Małaszewiczach, za wykonanie analiz laboratoryjnych LPG oraz załącznika nr 1 do faktury nr F 9255/02/12/MAŁ1 (poz. nr 5) - w wysokości 330,87 zł (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j .t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (D z. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. na leżność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w termini e 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 5

Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniej szej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

„BIALCHEM GROUP” Sp. z o.o., ul. Warszawska 39, 15-062 Białystok.