Sygn. akt DIH-37/2009
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74- 92 /( 9 )/09/J„
Warszawa, dn. 9 listopada 2009r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 37 /2009
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pa liw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszc zętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0099/09/5274, niespełnia jącego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przed siębiorcę ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do uiszczenia na rachunek Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1281,00 zł , słownie: tysiąc dwieście osiemdziesiąt jeden złot ych (łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań laboratoryjnych próbki nr 0099/09/5274.
Uzasadnienie Pismem z dnia 19 marca 2009 r. Wojewódzki Inspektor at Inspekcji Handlowej w Kielcach przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentó w protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w stacji paliw nr 45 w Kielcach, ul . Warszawska 90, należącej do ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 58, 00-876 Warszawa. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 27 styczn ia 2009 r. na stacji paliw nr 45 w Kielcach, przy ul. Warszawskiej 90, należącej do ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy reprezentujący Świętokrzys kiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 24800 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową (nr 0099/09/5274) i kontrolną (nr 9772/09/5274) w ilości 4 litrów każda. Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach w dniu 27 stycznia 2009 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i „azu w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki/próbki kontrolnej do badania nr M/TA2/15/2009. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i „azu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/ 7-1/09) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0099/09/52 74), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra „os podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, w zakresie parametru: temperatura zapłonu (wynik badania próbki: 49,5ºC przy normie: powyżej 55ºC). Pismem, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektorat u Inspekcji Handlowej w Kielcach w dniu 6 lutego 2009 r. ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o. złożyła wniosek o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego pobranego w dniu 27 stycznia 2009 r. w trakcie kontroli na stacji paliw przy ul. Warszawskiej 90 w Kielcach. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej (nr 9772/0 9/5274) przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytut Pali w i Energetyki Odnawialnej w Warszawie (protokół z badań nr 5/2009) wykazały, że oferowany w dniu kontroli, tj. 27 stycznia 2009 r. olej napędowy (o numerze próbki 9772/09/5274), nie spełn ia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w zakresie parametru: temperatura zapłonu (wynik badania próbki: 49,5ºC przy normie: powyżej 55ºC). Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laborator yjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i „azu w Krakowie, uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o syste mie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „us tawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, w sprawie dotyczącej ustalenia wyso kości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 2 września 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę ,,LUKOIL POL SKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jako stronę postępowania, o wszczęciu przedmiotoweg o postępowania administracyjnego. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowa niu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, pra wo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakc ie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wprowadziła do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w r ozporządzeniu w sprawie wymagań 3 jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstaw ie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowyc h określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do ui szczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Instytut Nafty i „azu w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobr ana w dniu 27 stycznia 2009 r. próbka oleju napędowego nie spełniała wymagań jakościowych okreś lonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru: temperatura zapłonu (wynik badania próbki: 49,5ºC przy normie: powyżej 55ºC). W związku z powyższym, Prezes UOKiK na podstawie ar t. 24 ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowi ązuje przedsiębiorcę ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do uiszczenia kwoty s tanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0 099/09/5274, w wysokości 1281,00 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 usta wy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość należn ości pieniężnej na podstawie łącznej faktury VAT nr 83 z dnia 30 stycznia 2009 r. za badanie pró bek paliw ciekłych w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw i rozli czenia za badania w ramach krajowego systemu kontroli paliw ciekłych 4968/TA stanowiącego załącz nik nr 1a do faktury, wystawionych przez Instytut Nafty i „azu w Krakowie, w którym wykonano badania próbki. Kwota 1281,00 zł jest zawarta w łącznej kwocie umieszczonej na fakturze V AT nr 83 z dnia 30 stycznia 2009 r. i wyszczególniona w stanowiącym załącznik nr 1a do fa ktury rozliczeniu za badania w ramach krajowego systemu kontroli paliw ciekłych w pozycji nr 41 w wysokości 1050,00 zł netto (1050,00 zł netto + 22% VAT = 1281,00 zł). Załącznik nr 1a do f aktury VAT nr 83 z dnia 30 stycznia 2009 r. na wniosek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zo stał skorygowany przez Instytut Nafty i „azu w Krakowie z uwagi na błędne oznaczenie kodu p róbki oleju napędowego w części dotyczącej roku badania próbki. Kod próbki nr 0099/08/5274 w p ozycji nr 41 w załączniku nr 1a do faktury VAT nr 83 z dnia 30 stycznia 2009 r. został poprawiony na nr 0099/09/5274. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy, przedsiębio rca ,,LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o. jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 4 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania admi nistracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezad owolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Otrzymuje:
,, LUKOIL POLSKA” Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 58, 00-876 Warszawa
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska
