Decyzja Prezes UOKiK z 13 września 2011 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 83/( 7 )/11/CS

Warszawa, dn. 13 września 2011 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 39/2011

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nies pełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe „LILA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z si edzibą w Gniewkowie, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ł ącznej kwoty 1478,52 zł , (słownie: tysiąc czterysta siedemdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt dwa grosze), obejmującej: 1/ Kwotę 767,82 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt siedem złotych o siemdziesiąt dwa grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0436/11/3256 oraz 2/ Kwotę 710,70 zł (słownie: siedemset dziesięć złotych siedemdziesią t groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laborat oryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0484/11/3256.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 czerwca 2011 r. Kujawsko - Pomorsk i Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w w Dąbrowie Biskupiej przy ul. Długiej 126, należącej do Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego „LILA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gniewkowie (dalej t akże: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 30 maja 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ins pekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1000 litrów próbki oleju napędowego, tj. p róbkę podstawową numer 0436/11/3256 i próbkę kontrolną numer 6162/11/3256 w ilości 4 litrów każd a, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr BP.8361.2.28.2011. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pom orskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 30 maja 2011 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 98/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 444/PP/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0436/11/3256), nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł < 40 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. W toku kontroli w dniu 3 czerwca 2011 r., inspektor zy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 30 ma ja 2011 r. o numerze 0436/11/3256, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 4 44/PP/2011 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontr olowany, nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 3 czerwca 2011 r., z uwagi na dostawy nowego paliwa od czasu przeprowadzenia kontroli w dniu 30 maja 2011 r., inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ins pekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1308 litrów próbki oleju napędowego, tj. p róbkę podstawową numer 0484/11/3256 i próbkę kontrolną numer 6455/11/3256 w ilości 4 litrów każd a, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr BP.8361.2.33.2011. Następnie inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pom orskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 6 czerwca 2011 r. przeka zali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Labo ratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 107/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 482/PP/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0484/11/3256), nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 47,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. W toku kontroli w dniu 8 czerwca 2011 r., inspektor zy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 3 cze rwca 2011 r. o numerze 0484/11/3256, 3 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 4 82/PP/2011 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany, pismem z dnia 8 czerwca 2011 r. wniósł o badanie próbki kontrolnej o numerze 6455/11/3256. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojowego Przemysłu Rafineryjnego S.A.

w Płocku (protokół z badań nr 1112/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędow y (o numerze próbki kontrolnej 6455/11/3256), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obow iązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 50,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe „LILA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gniewkowie, wprowadziło do obrotu olej n apędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z d nia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1 200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, 4 magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 30 maja 2011 r. próbka oleju napędowego (nr 0436/11/3256) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł < 40 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 3 czerwca 2011 r. próbka oleju napędowego (nr 0484/11/3256) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł 4 7,0 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka podstawowa, jak i kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 3 czerwca 2011 r., nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0436/11/3256 i 048 4/11/3256, w wysokości 1478,52 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należnoś ci pieniężnej na podstawie wystawionego w dniu 1 czerwca 2011 r. przez Dyrektora Specjalistyc znego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 23/2011) próbki oleju napędowego (nr 0436/11/3256) zgodnie z protokołem z badań numer 444/PP/2011, w k wocie 767,82 zł oraz na podstawie wystawionego w dniu 7 czerwca 2011 r. przez Dyrekto ra Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań lab oratoryjnych (nr 28/2011) próbki oleju 5 napędowego (nr 0484/11/3256) zgodnie z protokołem z badań numer 482/PP/2011, w kwocie 710,70 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art.

Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz .U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kode ksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jed nakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

PUH „LILA” Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 14, 88-140 Gniewkowo.