Decyzja Prezes UOKiK z 9 stycznia 2013 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-137( 6 )/12/BS

Warszawa, dn. 9 stycznia 2013 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 4 /2013

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zob owiązuje przedsiębiorcę „CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2568,24 zł (słownie: dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt osiem złotych dwadzieścia cztery grosze) (łączny koszt badania z VAT) obejmującej: 1/ Kwotę 1284,12 zł (słownie: tysiąc dwieście osiemdziesiąt cztery zło ty dwanaście groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0902/12/5902 oraz 2/ Kwotę 1284,12 zł (słownie: tysiąc dwieście osiemdziesiąt cztery zło ty dwanaście groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0956/12/5902.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w w miejscowości Majków Mały 3, 97-306 Grabica należącej do „CONCRETUM” Spółka z ograniczo ną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W tra kcie kontroli przeprowadzonej w dniu 20 sierpnia 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentu jący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczą cej 1000 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95, tj. próbkę numer 0902/12/5902 i próbkę kontrolną nu mer 4293/12/5902 w ilości 4 i 0,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.431.2012. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 20 sierpnia 2012 r. przekazali pró bki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 99/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3221-12) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze pró bki 0902/12/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 94 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 84,2 przy wymaganiach min. 85,0. W toku kontroli w dniu 30 sierpnia 2012 r., inspekt orzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 20 sierpnia 2012 r. o numerze 0902/12/5902 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3221-12 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dnia 30 sierpnia 2012 r. złożył wniosek o zbadania próbki kontrolnej pobranej w dniu 20 sierpnia 2012 r. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej nr 4293/12/ 5902 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Kr akowie (protokół z badań nr M/TA2/109/2012) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezo łowiowa 95 (o numerze próbki kontrolnej 4293/12/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 g rudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1 441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 93,1 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 83,5 przy wymaganiach min. 85,0. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 3 0 sierpnia 2012 r. na ww. stacji w miejscowości Majków Mały 3, z uwagi na nową dostawę benzyny bezołowiowej 95 inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora I nspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 695 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95, tj. próbkę numer 0956/12/5902 i próbkę kontrolną numer 4214/12/5902 w ilości 4 i 0,8 litró w każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.447.2012. Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 30 sierpnia 2012 r. przekazali pró bki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 110/2012. 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3249-12) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze pró bki 0956/12/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz.

1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 94,3 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 83,9 przy wymaganiach min. 85,0, - zawartość siarki wynoszącą 17 mg/kg przy wymaganiach max. 10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 11 października 2012 r., ins pektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 30 sierpnia 2012 r. o numerze 0956/12/5902 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3249-12 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administ racyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 15 listopada 2012 r., powiadomi ł Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został ta kże poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie bior ącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowa nia administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żąda ń zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. Prezes Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia postępowania do dnia 18 stycznia 2013 r.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca „CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odp owiedzialnością z siedzibą w Łodzi, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw 4 (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ust awą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 20 sierpnia 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0902/12/5902) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 94 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 84,2 przy wymaganiach min. 85,0. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż za równo próbka, jak i próbka kontrolna benzyny bezołowiowej 95 pobrane w dniu 20 sierpnia 2012 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 30 sierpnia 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0956/12/5902) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 94,3 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 83,9przy wymaganiach min. 85,0, - zawartość siarki wynoszącą 17 mg/kg przy wymaganiach max. 10 mg/kg. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 nr 0902/12/590 2 oraz 0956/12/5902, w wysokości 2568,24 zł łączny koszt badania z VAT. 5 Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/93/2012 wystawionej w dniu 5 września 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badanie próbek paliw ci ekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/93/2012: - w pozycji nr 44 znajduje się kwota w wysokości 1284,12 zł za badanie próbki nr 0902/12/5902 (łączny koszt badania z VAT), - w pozycji nr 72 znajduje się kwota w wysokości 1284,12 zł za badanie próbki nr 0956/12/5902 (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji poda tkowej (t.j. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz a rt.

Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz .U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

„CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Wedmanowej 73, 93-228 Łódź.