Sygn. akt DIH-40/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74-47/( 6)/12/BS
Warszawa, dn. 27 kwietnia 2012 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 40/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępow ania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego i be nzyny bezołowiowej 95, niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Dorotę Choromańską prowadzącą działa lność gospodarczą pod nazwą EMIRR Dorota Choromańska w miejscowości Dywity, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2145,99 zł , (słownie: dwa tysiące sto czterdzieści pięć złoty ch dziewięćdziesiąt dziewięć groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 924,16 zł (słownie: dziewięćset dwadzieścia cztery złote sze snaście groszy) - stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laborat oryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0077/12/3859 oraz 2/ Kwotę 1221,83 zł (słownie: tysiąc dwieście dwadzieścia jeden złotyc h osiemdziesiąt trzy grosze) - stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0078/12/3859.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 marca 2012 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pa liw w miejscowości Dywity, należącej do przedsiębiorcy Doroty Choromańskiej prowadzącej dzi ałalność gospodarczą pod nazwą EMIRR Dorota Choromańska w miejscowości Dywity (dalej tak że: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie 2 kontroli przeprowadzonej w dniu 30 stycznia 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora In spekcji Handlowej pobrali do badań z partii oleju napędowego liczącej 4000 litrów, próbkę podst awową o numerze 0077/12/3859 i próbkę kontrolną o numerze 4940/12/3859 w ilości 4 litry k ażda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 01661. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 30 styczn ia 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkieg o Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii benzyny bezołowiowej 95 liczącej 300 0 litrów, próbkę podstawową o numerze 0078/12/3859 i próbkę kontrolną o numerze 4773/12/3 859 w ilości 4 i 0,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 01661. Następnie inspektorzy w dniu 31 stycznia 2012 r. pr zekazali próbki oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95, do Specjalistycznego Labor atorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów w Bydgoszczy na podstawie protokołów przyjęcia próbek. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akre dytowane, niezależne laboratorium (protokół z badań nr 86/PP/2012) (k. 21-22) wykazał y, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0077/12/3859), nie spełnia wymaga ń jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na: - zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badani a wyniósł 49,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akre dytowane, niezależne laboratorium (protokół z badań nr 80/PP/2012) wykazały, że ofero wana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0078/12/3859), nie spełnia wymaga ń jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na: - zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania w yniósł 13,2 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Pismem z dnia 8 lutego 2012 r., Wojewódzki Inspekto r Inspekcji Handlowej w Olsztynie, poinformował Stronę o wynikach badań próbek podstaw owych oleju napędowego benzyny bezołowiowej 95, pobranych w dniach 30 stycznia 201 2 r. o numerach 0077/12/3859 i 0078/12/3859, przekazał egzemplarze protokołów z badań o numerach 80/PP/2012 i 86/PP/2012 oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o badanie próbek kont rolnych oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95. Przedsiębiorca pismem z dnia 15 lutego 2012 r. złoż ył wniosek o zbadanie próbek kontrolnych o numerach 4940/12/3859 i 4773/12/3859 pobranych 3 0 stycznia 2012 r. w toku kontroli przeprowadzonej inspektorów reprezentujących Warmiń sko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. 3 Badanie próbki kontrolnej oleju napędowego numer 49 40/12/3859 przeprowadzone przez akredytowane laboratorium J. S. Hamilton Poland Ltd . Sp z o. o. w Gdańsku wykazało, że pobrany w dniu 30 stycznia 2012 r. olej napędowy o numerze pr óbki kontrolnej 4940/12/3859 nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na: - zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badani a wyniósł 48,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. Badanie próbki kontrolnej benzyny bezołowiowej 95 n umer 4773/12/3859 przeprowadzone przez akredytowane laboratorium J. S. Hamilton Pola nd Ltd. Sp z o. o. w Gdańsku wykazało, że pobrana w dniu 30 stycznia 2012 r. benzyna bezołowi owa 95 o numerze próbki kontrolnej 4773/12/3859 nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na: - zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania w yniósł 11,8 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów w Bydgoszczy, zgodnie z art.
§ 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępo wania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 26 marca 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracy jnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowa rtość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95 oraz zob owiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podst awie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismem z dnia 30 marca 2012 r. Strona wniosła o dop uszczenie jako dowodu sprawozdań z badań nr LR14/437/2012 i nr Lr14/436/2012 przeprowa dzonych na wniosek Przedsiębiorcy przez Orlen Laboratorium Regionalne Laboratorium w Olsztynie. Strona wniosła o przesłuchanie Pana Piotra Choromań skiego na okoliczność miejsca i czasu pobrania próbek przekazanych do Orlen Laboratorium Regionalne Laboratorium w Olsztynie. Strona wniosła również o dołączenie do materiału dowodowego odpowiedzi z PKN Orlen S. A., którą Strona uzyska w wyniku zapytania z dnia 30 marca 2012 r. przesłanego do PKN Orlen S. A.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca Dorota Choromańska prowadząca działa lność gospodarczą pod nazwą EMIRR Dorota Choromańska w miejscowości Dywity, wprowadzi ła do obrotu olej napędowy i benzynę 4 bezołowiową 95, niespełniające wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. W piśmie z dnia 30 marca 2012 r. dotyczącym dopuszc zenia jako dowodu sprawozdań z badań przeprowadzonych przez Orlen Laboratorium Regionaln e Laboratorium w Olsztynie, Przedsiębiorca oświadczył, iż w odstępie pół godziny po przeprowad zonej kontroli przez inspektorów reprezentujących Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzki ego Inspektora Inspekcji Handlowej, w obecności świadka pobrała ze zbiorników poddanych kontroli próbki paliwa. Następnie po otrzymaniu wyników próbek pobranych przez inspektorów Inspekcj i Handlowej w dniu 10 lutego 2012 r. Strona we własnym zakresie, dostarczyła pobrane przez sieb ie próbki oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95 do Orlen Laboratorium Regionalne La boratorium w Olsztynie. Badania przeprowadzone przez ww. laboratorium w zakresie te mperatury zapłonu w oleju napędowym oraz zawartości siarki w benzynie bezołowiowej 95 nie wy kazały przekroczenia tych parametrów w badanych próbkach paliwa. Odnosząc się do wniosku Strony dotyczącym dopuszcze nia jako dowodu sprawozdań z badań przeprowadzonych przez Orlen Laboratorium Regionaln e Laboratorium w Olsztynie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeanalizowan iu akt sprawy uznał, iż jest on niezasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrolę jakości pa liw przeprowadza się na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.). Zgodnie z art. 17 pkt 1 ww. ustawy, w toku kontroli inspektor pobiera dwie próbki. Następnie zgodnie z art. 22 ust. 1 i 2 usta wy, inspektorzy niezwłocznie przekazują pobrane próbki do akredytowanego laboratorium, w warunkach uniemożliwiających zmianę jakości paliwa i jego cech charakterystycznych, jedna z próbek stano wi próbkę kontrolną a drugą (próbkę podstawową) przeznacza się do badań, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Z tego względu zgodnie z art. 22 ustawy obie próbki podstawowe i obie próbki kontrolne oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95, zostały niezwłocznie po pobraniu w dniu 31 stycznia 2012 r. przekazane do Specjalistycznego Laboratorium Badani a Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszc zy na podstawie protokołu przyjęcia próbki w warunkach uniemożliwiających zmianę jakości paliwa i jego cech charakterystycznych. Odnosząc się do wniosku Strony zawartego w piśmie z dnia 30 marca 2012 r. o przeprowadzenie dowodu w postaci przesłuchania świa dka w celu potwierdzenia okoliczności i miejsca pobrania próbek przez Przedsiębiorcę, Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że okoliczności, o których wyjaśnienie wnios kowała Strona nie mają znaczenia dla toczącego się postępowania i nie ma konieczności przeprowadzania dowodu z przesłuchania świadka. 5 Bowiem, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jedynie próbki pobrane przez inspektorów i ich wyniki badań mogą być rozpatrywane w niniejszej sprawie. Odnosząc się do wniosku Strony o dołączenie do mate riału dowodowego odpowiedzi PKN Orlen S. A., którą Strona uzyska w wyniku zapytania jakie zostało wysłane do PKN Orlan pismem z dnia 30 marca 2012 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów podkreśla, iż właścicielem stacji w miejscowości Dywity jest prze dsiębiorca Dorota Choromańska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą EMIRR Dorota Chor omańska. Na ww. stacji paliw inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkieg o Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbki paliw do badań, a dostawcą paliw na stację j est PKN Orlen S. A. Należy podkreślić, iż w interesie Przedsiębiorcy jest dochowanie wszelkiej staranności w trakcie wykonywania działalności gospodarczej, aby unikać niewłaściwego transportowa nia, przechowywania i wprowadzania do obrotu paliwa niespełniającego wymagań jakościowych.
Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest organem orzekającym o przyczyn ie powstania przekroczeń w pobranych próbkach oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95. Zgodnie z art. 23 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w przypadku stwierdzenia, w wyniku kontroli, niewłaściwej jakoś ci paliwa Zarządzający niezwłocznie wyznacza przedsiębiorcę, który dostarczył paliwo do przedsię biorcy, u którego stwierdzono paliwo niewłaściwej jakości w celu przeprowadzenia kontroli. W związku z powyższym w dniu 14 lutego 2012 r. przeprowadzono kontrolę w bazie paliw PKN Orlen S. A w Gutkowie. Pobrane próbeki oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95 spełniały wymagania jakościowe. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 30 stycznia 2012 r. próbka podstawowa oleju napędowego (nr 0077/12/3859) nie s pełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na: - zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badani a wyniósł 49,5 ºC, przy wymaganiach jakościowych powyżej 55 ºC. 6 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 30 stycznia 2012 r. próbka podstawowa benzyny bezołowiowej 95 (nr 0078/12/3859 ) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na: - zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania w yniósł 13,2 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Należy podkreślić, iż zarówno próbki podstawowe ol eju napędowego i benzyny bezołowiowej 95 pobrane w dniu 30 stycznia 2012 r. jak również z badane na wniosek Przedsiębiorcy próbki kontrolne oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 9 5 nie spełniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki podstawowej oleju napędowego (nr 0077/12/385 9) i benzyny bezołowiowej 95 (nr 0078/12/3859), w łącznej wysokości 2145,99 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie sporządzonego w dniu 3 lutego 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Pa liw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zes tawienia kosztów (nr 12/2012) wykonanych badań próbki oleju napędowego (nr 0077/12/3859), zg odnie z protokołem z badań numer 86/PP/2012 w kwocie 924,16 zł. oraz na podstawie sporządzonego w dniu 3 lutego 2012 r.
przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Prod uktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 10/2012) wykonanych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0078/12/3859), zgodnie z protokołem z badań numer 80/PP/2012 w kwocie 1221,83 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Strona jest obowiązana uiścić ww. należność pieniężną na r achunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od 7 dnia doręczenia niniejszej decyzji a w przypadku zł ożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsze j decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w t erminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes
Otrzymuje:
EMIRR Dorota Choromańska, ul. Spółdzielcza 6F, 11-001 Dywity.
