Decyzja Prezes UOKiK z 27 kwietnia 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-46( 5 )/12/BS

Warszawa, dn. 27 kwietnia 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 41 /2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zob owiązuje przedsiębiorcę Zbigniewa Gudzowskiego prowadzącego działalność gospodarczą p od nazwą Chempest Smogorzów Zbigniew Gudzowski z siedzibą w miejscowości Smogorzów, do u iszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3543,80 zł (słownie: trzy tysiące pięćset czterdzieści trzy złote osiemdziesiąt groszy) łączny koszt badania z VAT, obejmującej: 1/ Kwotę 1838,40 zł (słownie: tysiąc osiemset trzydzieści osiem złotyc h czterdzieści groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0093/12/6825 oraz 2/ Kwotę 1705,40 zł (słownie: tysiąc siedemset pięć złotych czterdzieś ci groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laborat oryjnych próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0138/12/6825.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 marca 2012 r. Opolski Wojewódzki I nspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscow ości Smogorzów, ul. Główna 67 należącej do przedsiębiorcy Zbigniewa Gudzowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Chempest Smogorzów Zbigniew Gudzowski z siedzibą w miejscowości Smogorzów (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 1 lutego 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 911 litrów próbk i benzyny bezołowiowej 95, tj. próbkę podstawową numer 0093/12/6825 i próbkę kontrolną numer 5079/1 2/6825 w ilości 4,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr NRU.4.P.2012. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Opolskiego Woj ewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 1 lutego 2012 r. przekazali próbkę benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki do badań numer M/TA2/13/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium (protokół z badań nr M/TA2/13/12) wykazały, że oferowana w dn iu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0093/12/6825), nie spełnia wymagań j akościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 93,5 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 83,8 przy wymaganiach min. 85,0, - temperaturę końca destylacji wynoszącą 247,7 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC, - pozostałość po destylacji wynoszącą 3,2 %(V/V) przy wymaganiach max. 2 %(V/V). W toku kontroli w dniu 8 lutego 2012 r. inspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali stron ę o wynikach badań próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 1 lutego 20 12 r. o numerze 0093/12/6825, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze M/TA2/13/12 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 8 lutego 2012 r. na ww. stacji w miejscowości Smogorzów, z uwagi na nową dostawę ben zyny bezołowiowej 95 inspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 830 litrów próbki benzyny b ezołowiowej 95, tj. próbkę podstawową numer 0138/12/6825 i próbkę kontrolną numer 5058/12/6825 w ilości 4,8 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr NRU.6.P.2012. Następnie inspektorzy reprezentujący Opolskiego Woj ewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 8 lutego 2012 r. przekazali próbkę benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki do badań numer M/TA2/17/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/17/12) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki podstawowe j 0138/12/6825), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 93,9 przy wymaganiach min. 95,0, 3 - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 84,1 przy wymaganiach min. 85,0, - temperaturę końca destylacji wynoszącą 241,7 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC, - pozostałość po destylacji wynoszącą 3,4 %(V/V) przy wymaganiach max. 2 %(V/V). W toku czynności kontrolnych w dniu 16 lutego 2012 r. inspektorzy reprezentujący Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoz nali Stronę z wynikami badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 8 lutego 2012 r. o numerze 0138/12/0825 oraz przekazali przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer M /TA2/17/12 w/w próbki. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli w dniu 8 lutego 2012 r.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 23 marca 2012 r., powiadomił Przedsię biorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań próbek benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformow any, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzia ł w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administr acyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszony ch w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Zbigniew Gudzowski prowadzący działa lność gospodarczą pod nazwą Chempest Smogorzów Zbigniew Gudzowski z siedzibą w miejscowości Smogorzów, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymaga ń jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ust awą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, 4 jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stw ierdził, że pobrana w dniu 1 lutego 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (o numerze próbki 00 93/12/6825), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 93,5 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 83,8 przy wymaganiach min. 85,0, - temperaturę końca destylacji wynoszącą 247,7 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC, - pozostałość po destylacji wynoszącą 3,2 %(V/V) przy wymaganiach max. 2 %(V/V). Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stw ierdził, że pobrana w dniu 8 lutego 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (o numerze próbki 01 38/12/6825), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - badawczą liczbę oktanową RON wynoszącą 93,9 przy wymaganiach min. 95,0, - motorową liczbę oktanową MON wynoszącą 84,1 przy wymaganiach min. 85,0, - temperaturę końca destylacji wynoszącą 241,7 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC, - pozostałość po destylacji wynoszącą 3,4 %(V/V) przy wymaganiach max. 2 %(V/V). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 nr 0093/12/682 5 oraz 0138/12/6825, w wysokości 3543,80 zł łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorcze j nr 249, wystawionej w dniu 29 lutego 2012 r.

przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 249 w pozycji nr 6 – znajduje się kwota w wysokości 1838,40 zł – łączny koszt badania z 5 VAT próbki nr 0093/12/6825, oraz w pozycji nr 12 – znajduje się kwota w wysokości 1705,40 zł – łączny koszt badania z VAT próbki nr 0138/12/6825. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz .U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

Chempest Smogorzów Zbigniew Gudzowski, ul. Główna 67, 46-100 Smogorzów.