Sygn. akt DIH-42/2009
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74- 82 /( 7 )/09/JG
Warszawa, dn. 26 listopada 2009r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 42 /2009
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pali w (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszc zętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0303/09/5421, niespełnia jącego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przed siębiorcę ,,HOBET” Sp. z o.o., ul. Pucka 20, 84-210 Choczewo, do uiszczenia na rachunek Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1031,00 zł , (słownie: tysiąc trzydzieści jeden złotych), stan owiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki nr 0303/09/5421.
Uzasadnienie Pismem z dnia 16 marca 2009 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentó w protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w stacji paliw w Choczewie, przy ul . Puckiej 20, należącej do ,,HOBET” Sp. z o.o., ul. Pucka 20, 84-210 Choczewo. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 9 lutego 2009 r. na stacji paliw w Choczewie, przy ul. Puckiej 20, należącej do ,,HOBET” Sp. z o.o. z siedzibą w Choczewie, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Hand lowej pobrali do badań z partii liczącej 6000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawo wą (nr 0303/09/5421) i kontrolną (nr 9568/09/5421) w ilości 4 litrów każda. Następnie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku w dniu 10 lutego 2009 r. przekazali próbkę oleju napędowego d o Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbki/próbki kontrolnej do badania nr 27/PP/2009. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjali styczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (p rotokół z badań nr 146/PP/2009) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędow y (o numerze próbki 0303/09/5421), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporz ądzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ci ekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441) dalej: „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, w zakresie parametru: zawartość siarki (wynik badania próbki: 12,2 mg/kg przy normie max 10 mg/kg). Pismem z dnia 20 lutego 2009 r. kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej (kod próbki 9568/09/5421) przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Hamilton Poland Ltd. Sp. z o.o. (protokół z badań nr PP/0800) wykazały, że olej napędowy nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych ze względu na: zawartość siarki (wynik badania próbki: 13,9 mg/kg przy normie max. 10 mg/kg). Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań laborator yjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produk tów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowa nia i kontrolowania jakości paliw”, w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężne j stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dni a 19 października 2009 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę ,,HOBET” Sp. z o.o. z sie dzibą w Choczewie, jako stronę postępowania, o wszczęciu przedmiotowego postępowania administracyj nego. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes UOKiK ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca ,,HOBET” Sp. z o.o. z siedzibą w Cho czewie wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określ onych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstaw ie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. 3 Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowyc h określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do ui szczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 9 lutego 2009 r . próbka oleju napędowego nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporz ądzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w zakresie parametru: zawartość siarki (wynik badania próbki: 12,2 mg/kg przy normie max 10 mg/kg). W związku z powyższym, Prezes UOKiK na podstawie ar t. 24 ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zobowi ązuje przedsiębiorcę ,,HOBET” Sp. z o.o. z siedzibą w Choczewie do uiszczenia kwoty stanowiące j równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0303/09/5421, w wy sokości 1031,00 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, Prezes UOKiK ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego w d niu 16 lutego 2009 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Prod uktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań pró bki oleju napędowego (nr próbki 0303/09/5421) zgodnie z protokołem z badań numer 146/PP/2009. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j, oraz art. 130 kpa, przedsiębiorca ,,HOBET” Sp. z o.o. z siedzibą w Choczewie jest obowiązany uiści ć ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejsze j decyzji a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania admi nistracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezad owolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Otrzymuje:
,,HOBET” Sp. z o.o., ul. Pucka 20, 84-210 Choczewo
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak
