Decyzja Prezes UOKiK z 5 lipca 2016 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-712-4(4)/16/MC

Warszawa, dnia 05 lipca 2016 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 43/2016

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2015 r., poz. 17 28 z późn. zm. ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów pr zeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego niespełniając ych wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie, ul. Targowa 72, 03-734 Warszawa , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1702,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: jeden tysiąc siedemset dwa złote), obejmującej: 1/ kwotę 851,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset pięćdziesiąt jeden złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0431/16/3859 oraz 2/ kwotę 851,00 zł – uwzględniającą VAT (słownie: osiemset pięćdziesiąt jeden złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0493/16/3859.

Uzasadnienie Pismem z 17 maja 2016 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Olsztynie przy ul. Krasickiego 1B, 10-685 Olsztyn, należącej do przedsiębiorcy "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 16 marca 2016 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej pobrali z partii paliwa liczącej 21882 litry do bad ań próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0431/16/3859 i próbkę

2

kontrolną numer 6128/16/3859 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 01948. Następnie, inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspek tora Inspekcji Handlowej, przekazali próbki oleju napędowego (próbkę nr 0431/16/3859 i próbkę kontrolną nr 6128/16/3859) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu prz yjęcia do badania nr M/TA2/58/2016. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/58/16) wykazały, że oferowany w dniu k ontroli olej napędowy (o numerze próbki 0431/16/3859), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 4,1h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. W toku kontroli 30 marca 2 016 r., inspektorzy reprezentując y Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 16 marca 2016 r. o numerze próbki 0431/16/3859, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/ 58/16 oraz po informowali Stronę o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od podpisania protokołu kontroli. Ponadto, w trakcie kontroli przeprowadzonej 30 marca 2016 r. na ww. stacji paliw w Olsztynie, z uwagi na nową dostawę oleju nap ędowego, inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań, z partii liczącej 24346 litry, próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0493/16/3859 i próbkę kontrolną numer 6055/16/3859 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 01950. Następnie inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbki oleju napędowego (próbkę nr 0493/16/3859 i próbkę kontrolną nr 6055/16/3859) do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie , według protokołu przyję cia do badania nr M/TA2/74/2016. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne labo ratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/74/16) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0493/16/3859), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na:  zawyżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m 3, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m3,

3

 zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badani a wyniósł 0,9h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. Pismem z 4 kwietnia 2016 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej numer 6128/16/3859 w zakresie kwestionowanego parametru stabilność oksydacyjna (w h), pobranej 16 marca 2016 r. Pismem z 5 kwietnia 2016 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w związku ze złożonym wnioskiem o badanie próbki kontrolnej, poinformował Przedsiębiorcę o wysokości zaliczki na poczet badania tej próbki oraz podał numer konta, na któ re należy przekazać wpłatę. Badanie próbki kontrolnej numer 6128/16/3859 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium "POLCARGO INTERNATIONAL" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w Szczecinie (sprawozdanie z badań Nr 9C -699-16) wykazało, że pobrany 16 marca 2016 r. olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 6,4 h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. W toku kontroli 7 kwietnia 2016 r., inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 30 marca 2016 r. o numerze próbki 0493/16/3859, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze M/TA2/74/16 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej pobranej do badań 30 marca o numerze 6055/16/3859. Pismem z 8 kwietnia 2016 r. Przedsiębiorca zrezygnował z badania próbki kontrolnej o numerze 6055/16/3859 pobranej 30 marca 2016 r. Pismem z 13 kwietnia 2016 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Olsztynie, przekazał Stronie egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-699-16 zawierający wynik badania próbki kontrolnej oleju napędowego pobranego 16 marca 2016 r. o numerze próbki 6128/16/3859. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., poz. 23 z późn. zm. ), dalej: „Kodeks post ępowania administracyjnego”, pismem z 30 maja 2016 r., powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do

4

zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie, ul. Targowa 72, 03 -734 Warszawa, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający w ymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2015 r., poz. 17 28 z późn. zm. ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszaj ących się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań labor atoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/58/16), Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 16 marca 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 0431/16/3859) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 4,1h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przepro wadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/74/16), Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 30 marca 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 0493/16/3859) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na:  zawyżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł powyżej 50 g/m 3, przy wymaganiach jakościowych max. 25 g/m3,  zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik b adania wyniósł 0,9h przy wymaganiach jakościowych min. 20h.

5

Ponadto, należy zauważyć, że niewłaściwą jakość oleju napędowego pobranego do badań 16 marca 2016 r. potwierdziły również badania próbki kontrolnej (o numerze 6128/16/3859) przeprowadzone przez ak redytowane, niezależne laboratorium "POLCARGO INTERNATIONAL" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w Szczecinie (sprawozdanie z badań Nr 9C-699-16), które wykazały zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 6,4 h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę "CARREFOUR POLSKA" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , obowiązek uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0431/16/3859 oraz 0493/16/3859, w łącznej wysokości 1702,00 zł (uwzględniającej VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 156/03/16, wystawionej 31 marca 2016 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie , za ba dania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 156/03/16 (poz. nr 90, próbka nr 0431/16/3859) - w wysokości 851,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz faktury nr 133/04/16, wystawionej 29 kwietnia 2016 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 133/04/16 (poz. nr 12, próbka nr 0493/16/3859) - w wysokości 851,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

6

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępow ania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej

Anna Janiszewska