Sygn. akt DIH-47/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74-53/( 4 )/12/CS
Warszawa, dn. 22 maja 2012r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 47/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 us t. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontr olowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań próbki benzyny bezołowiowej 95, niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „BIOTEC PO LSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Uniszkach Zawadzkich, do uis zczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1232,33 zł , (słownie: tysiąc dwieście trzydzieści dwa złote trzydzieści trzy grosze), sta nowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej benzyny be zołowiowej 95 o numerze 0246/12/4860. Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Ins pektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na s tacji paliw „HUZAR” w Plewnie, należącej do przedsiębiorcy „BIOTEC POLSKA” Spół ka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Uniszkach Zawadzkich (dalej ta kże: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 5 marca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Insp ektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii benzyny bezołowiowej 95 liczące j 8500 litrów, próbkę podstawową o numerze 0246/12/4860 i próbkę kontrolną o numerze 5433/12/4860 w i lości 4 i 0,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr BP.8361.2.19.2012. 2 Następnie inspektorzy przekazali próbkę benzyny bezołowiowej 95, do Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy na podstawie protokołu przyję cia próbki nr 53/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez ww. akredytowane, niezal eżne laboratorium (protokół z badań nr 244/PP/2012) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0246/12/4860), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na zawyżoną zawartość: - węglowodorów typu aromatycznego, których wynik badania wyniósł 38,0 %(V/V ), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); - zawartość tlenu, której wynik badania wyniósł 3,18 %(m/m), przy w ymaganiach jakościowych max. 2,7 %(m/m); - metanolu, którego wynik badania wyniósł 3,8 %(V/V), przy wymaganiach jakoś ciowych max. 3 %(V/V). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 14 marca 2012 r., inspektor zy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Insp ekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki podstawowej benzyny bezoło wiowej 95 pobranej w dniu 5 marca 2012 r. o numerze 0246/12/4860, przekazał egzempl arz protokołu z badań o numerze 244/PP/2012 oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Przedsiębiorca pismem z dnia 14 marca 2012 r., zł ożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 5433/12/4860. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależ ne laboratorium Ośrodka badawczo – Rozwojowego Przemysłu Rafineryjnego S.A. w Płocku (pr otokół z badań nr 525/2012) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 5433/12/4860), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość: - węglowodorów typu aromatycznego, których wynik badania wyniósł 39,2 %(V/V ), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); - zawartość tlenu, której wynik badania wyniósł 3,13 %(m/m), przy w ymaganiach jakościowych max. 2,7 %(m/m); - metanolu, którego wynik badania wyniósł 3,9 %(V/V), przy wymaganiach jakoś ciowych max. 3 %(V/V). 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki b adań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laborat orium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępow ania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dni a 17 kwietnia 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszc zęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należnoś ci pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benz yny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, ż e przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kode ksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składani a wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca „BIOTEC POLSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzia lnością z siedzibą w Uniszkach Zawadzkich, wprowadził do obrotu benzynę be zołowiową 95, niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w s prawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pal iw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowa dzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniającyc h wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. 4 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych prz ez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii G ospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 5 marca 2012 r. próbka podstawowa benzyny bezołowiowej 95 (nr 0246/12/4860) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na z awyżoną zawartość: - węglowodorów typu aromatycznego, których wynik badania wyniósł 38,0 %(V/V ), przy wymaganiach jakościowych max. 35,0 %(V/V); - zawartość tlenu, której wynik badania wyniósł 3,18 %(m/m), przy w ymaganiach jakościowych max. 2,7 %(m/m); - metanolu, którego wynik badania wyniósł 3,8 %(V/V), przy wymaganiach jakoś ciowych max. 3 %(V/V). Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka podsta wowa, jak i kontrolna benzyny bezołowiowej 95 pobrane w dniu 5 marca 2012 r. nie spe łniały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, w zakresie parametrów: z awartość węglowodorów typu aromatycznego, zawartość tlenu oraz zawartość metanolu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wym agań jakościowych określonych w ustawie, zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki podstawowej benzyny bezołowiowej 95 (nr 0246/ 12/4860), w wysokości 1232,33 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie sporządzonego w dniu 8 marca 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów C hemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy, zestawienia kosztów (nr 31/2012) wykonanych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0246/12/4860), zgodnie z protokołem z badań numer 244/PP/2012. 5 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j .t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (D z. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Strona jest obowiązana uiścić ww. należność pie niężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniej szej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Wiceprezes
Małgorzata Kozak
Otrzymuje:
„BIOTEC POLSKA” Sp. z o.o., Uniszki Zawadzkie 113, 06-513 Wieczfnia Kościelna.
