Decyzja Prezes UOKiK z 25 maja 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-54( 3)/12/BS

Warszawa, dn. 25 maja 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 48 /2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Barbarę Tylisz prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Stacja Paliw Hurt – Detal w miejscowości Młodojewo Parcele 5, 62-400 Słupca, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2090,79 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 1029,65 zł (słownie: tysiąc dwadzieścia dziewięć złotych sześ ćdziesiąt pięć groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 1131/11/4750 oraz 2/ Kwotę 1061,14 zł (słownie: tysiąc sześćdziesiąt jeden złotych czter naście groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laborat oryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0001/12/4750.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. Wielkopolski Woje wódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w w miejscowości Noć, 62-619 Sadlno, należącej do Barbary Tylisz prowadzącej działalność gospodarc zą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Stacja Paliw Hurt – Detal w miejscowości Młodojewo Parcele 5, 62-400 Słupca (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 14 grudnia 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Wielkopols kiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z partii liczącej 13800 litrów próbki ole ju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 1131/11/4750 i próbkę kontrolną numer 5027/11/4750 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0010. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskieg o Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 16 grudnia 2011 r. przekazali prób kę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 223/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez niezależ ne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Byd goszczy wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 14 grudnia 2011 r. olej napędowy (o nu merze próbki podstawowej 1131/11/4750) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w obowiąz ującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi n a zawyżoną temperaturę oddestylowania 95% (V/V), wynoszącą 400,2 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. W toku kontroli w dniu 4 stycznia 2012 r. inspektor zy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, z uwa gi na nową dostawę oleju napędowego ponownie pobrali do badań z partii liczącej 2000 li trów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 0001/12/4750 i próbkę kontrolną nu mer 4637/12/4750 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0001. Pismem z dnia 5 stycznia 2012 r. w związku z odmową przyjęcia w dniu 4 stycznia 2012 r. przez osobę upoważnioną protokołu z badań nr 990/PP /2011 z dnia 20 grudnia 2011 r., ww. protokół oraz dokumenty związane z przeprowadzoną w dniu 4 s tycznia 2012 r. kontrolą na stacji paliw w miejscowości Noć zostały przekazane Przedsiębiorcy. Przedsiębiorca został również poinformowany o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontr olnej kwestionowanego paliwa w terminie 7 dni od otrzymania ww. pisma. Strona nie skorzystała z p rzysługującego jej prawa i nie złożyła wniosku o zbadanie próbki kontrolnej numer 5027/11/4750 pobranej w dniu 14 grudnia 2011 r. Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódz kiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 5 stycznia 2012 r. przekazali próbki oleju n apędowego pobranego w dniu 4 stycznia 2012 r. do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Labo ratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 03/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 07/PP/2012 z dnia 11 stycznia 2012 r.) wyk azały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0001/12/4750 ) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną temperaturę oddestylowania 95% (V/V), wynoszącą 390,2 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. Pismem z dnia 13 stycznia 2012 r. Wielkopolski Woje wódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dniu 4 stycznia 2012 r. o numerze 0001/12/4750, przekazał protokół z badań numer 07/PP/2012 z dnia 3 11 stycznia 2012 r. ww. próbki oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysłu gującego mu prawa i nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 4637/12/4750 pobranej w dniu 4 stycznia 2012 r.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Barbara Tylisz prowadząca działalnoś ć gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Stacja Paliw Hurt – Detal w miejscowości Młodojewo Parcele 5, 62-400 Słupca, wprowadziła do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jako ściowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sier pnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 12 00 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes 4 UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 14 grudnia 2011 r. próbka oleju napędowego (o numerze próbki podstawowej 1131/11/4750) nie spełniał wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dl a paliw ciekłych”, z uwagi na zawyżoną temperaturę oddestylowania 95% (V/V), wynoszącą 400,2 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 4 stycznia 2012 r. próbka oleju napędowego (o numerze próbki podstawowej 0001/12/4750) nie spełnia wymagań jakoś ciowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną temperaturę oddestylowania 95% (V/V), wynoszącą 390,2 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 1131/11/4750 oraz 0001/12/4750 w wysokości 2090,79 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego w dniu 21 grudnia 2011 r. przez Dyrekt ora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań lab oratoryjnych (nr 58/2011) próbki oleju napędowego nr 1131/11/4750 zgodnie z protokołem z b adań numer 990/PP/2011 w kwocie 1029,65 zł (k. 18) oraz na podstawie wystawionego w dniu 11 stycznia 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykona nych badań laboratoryjnych (nr 03/2012) próbki oleju napędowego nr 0001/12/4750 zgodnie z p rotokołem z badań numer 07/PP/2012, w kwocie 1061,14 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art.

§ 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), ora z art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w 5 terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

Barbara Tylisz, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Stacja Paliw Hurt – Detal, Noć, 62-619 Sadlno.