Decyzja Prezes UOKiK z 17 lipca 2013 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH974966 ( 3)/13/BS

Warszawa, dn. 17 lipca 2013 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 49/2013

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy Mirosławy Lewandowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Mirosława Lewandowska „MIR9 OIL” Firma Handlowo Usługowa w Mirosławcu do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1305,25 zł (słownie: tysiąc trzysta pięć złotych dwadzieścia pięć groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 585,34 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt pięć złotych trzydzieści cztery grosze), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0263/13/8147, 2/ Kwotę 719,91 zł (słownie: siedemset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0297/13/8147. . Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na Stacji Paliw „MIR9OIL”, ul. Orla 6 w Mirosławcu naleŜącej do przedsiębiorcy Mirosławy Lewandowskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Mirosława Lewandowska „MIR9OIL” Firma Handlowo usługowa w Mirosławcu (dalej takŜe: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 26 marca 2013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1200 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 2 0263/13/8147 i próbkę kontrolną numer 6901/13/8147 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002632. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 26 marca 2013 r. przekazali próbki oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy według protokołu przyjęcia do badania numer 74/PP/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 383/PP/2013) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli, tj. 26 marca 2013 r. olej napędowy (o numerze próbki 0263/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 27,4 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 9 kwietnia 2013 r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 26 marca 2013 r. (próbka numer 0263/13/8147) przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze 383/PP/2013 oraz poinformowali o moŜliwości złoŜenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Pismem z 9 kwietnia 2013 r. kontrolowany złoŜył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w dniu 26 marca 2013 r. Badanie próbki kontrolnej numer 6901/13/8147 przeprowadzone przez akredytowane, niezaleŜne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie wykazało, Ŝe pobrany w dniu 26 marca 2012 r. olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 24,2 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 9 kwietnia 2013 r. z uwagi na nową dostawę oleju napędowego inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 2000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0297/13/8147 i próbkę kontrolną numer 7794/13/8147 w ilości 4 litrów kaŜda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr.00002636. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 9 kwietnia 2013 r. przekazali próbki oleju napędowego do akredytowanego, niezaleŜnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy według protokołu przyjęcia do badania numer 85/PP/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 445/PP/2013) wykazały, Ŝe oferowany w dniu kontroli, tj. 9 kwietnia 2013 r. olej napędowy (o numerze próbki 0297/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w 3 dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 19,1 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 18 kwietnia 2013 r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki oleju napędowego (próbka numer 0297/13/8147) pobranej w dniu 9 kwietnia 2013 r. oraz przekazali Przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań 445/PP/2013, w/w próbki. Kontrolowany pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. zrezygnował z badania próbki kontrolnej pobranej w toku kontroli w dniu 9 kwietnia 2013 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 14 czerwca 2013 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości naleŜności pienięŜnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został takŜe poinformowany, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz Ŝądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a takŜe prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Mirosława Lewandowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Mirosława Lewandowska „MIR9OIL” Firma Handlowo Usługowa w Mirosławcu, wprowadziła do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a takŜe maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, 4 magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeŜeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 383/PP/2013), Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 26 marca 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 0263/13/8147) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 27,4 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. Biorąc powyŜsze pod uwagę naleŜy podkreślić, iŜ zarówno próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 26 marca 2013 r. nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyŜony parametr siarki. Ponadto, opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez niezaleŜne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy (sprawozdanie z badań nr 445/PP/2013), Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe pobrana w dniu 9 kwietnia 2013 r. próbka oleju napędowego (nr 0297/13/8147) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr zawartość siarki. Wynik badania wyniósł 19,1 mg/kg przy wymaganiach jakościowych max.10 mg/kg. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeŜeli przeprowadzone badania wykazały, Ŝe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0263/13/8147 oraz 0297/13/8147 w wysokości 1305,25 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie wystawionego w dniu 3 kwietnia 2013 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 09/2013) próbki oleju napędowego nr 0263/13/8147 zgodnie z protokołem z badań numer 383/PP/2013 w kwocie 585,34 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość naleŜności pienięŜnej na podstawie 5 wystawionego w dniu 11 kwietnia 2013 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 11/2013) próbki oleju napędowego nr 0297/13/8147 zgodnie z protokołem z badań numer 445/PP/2013 w kwocie 719,91 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww.

ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), Przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. naleŜność pienięŜną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Biorąc powyŜsze pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

Pani Mirosława Lewandowska „MIR9OIL” Firma Handlowo Usługowa, ul. Orla 6, 789650 Mirosławiec.