Sygn. akt DIH-5/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74- 64 /(27)/09/CS
Warszawa, dn. 2 stycznia 2012 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 5/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 or az art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia kwoty stanowi ącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0071/09/4639), niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Przemysława Klimec zko, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Przemysław Klimeczko w Andryc howie, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 980,88 zł , (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt osiem groszy, łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań lab oratoryjnych ww. próbki benzyny bezołowiowej 95. Uzasadnienie Pismem z dnia 5 marca 2009 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji H andlowej w Krakowie przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wr az z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw P.H.U. Pr zemysław Klimeczko w miejscowości Andrychów, ul. Beskidzka 65A, należącej do Przemysława Kl imeczko prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Przemysław Kl imeczko w Andrychowie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W tra kcie kontroli przeprowadzonej w dniu 23 stycznia 2009 r. na ww. stacji paliw, inspe ktorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobral i do badań z partii liczącej 867 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95, próbkę podstawową (nr 0071/09/4639) i kontrolną (nr 9800/09/4639) w ilości 4 litrów każda (protokół pobrania próbek nr 2/09).
Następnie inspektorzy przekazali próbki benzyny bezołowiowej 95 do niezależnego, akredytowanego laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, według protokołu przyjęcia próbki nr MT/TA2/13/2009. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/5-1/09) wykazały, że oferowana w dni u kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0071/09/4639), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: „rozporządzeniem”, w zakresie parametrów: badawc za liczba oktanowa RON (wynik badania: 93,3 przy wymaganiach min. 95,0) oraz prężność par (wynik ba dania 47,1 kPa przy wymaganiach od 60 do 90 kPa). Prezes UOKiK mając na uwadze wyżej przedstawione wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Instyt ut Nafty i Gazu w Krakowie, uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyj nego na podstawie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ,,ustawą”. Zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu post ępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dni a 4 sierpnia 2011 r., Prezes UOKiK powiadomił Przedsiębiorcę jako stronę postę powania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia w ysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań pr óbki benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszcze nia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem dec yzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępow aniu administracyjnym, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, przysługuje mu prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgł oszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Str ona nie skorzystała z przysługujących jej praw.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca Przemysław Klimeczko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Przemysław Klimeczko w Andrychowie, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy.
Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy, paliwa transportowane, magazynowane, wpr owadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdr owie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 usta wy zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych okreś lonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust.3. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych prz ez laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 23 stycznia 2009 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 nie spełniała wyma gań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dl a paliw ciekłych w zakresie parametrów: badawcza liczba oktanowa RON (wynik b adania: 93,3 przy wymaganiach min. 95,0) oraz prężność par (wynik badania 47,1 kPa przy wymaganiach od 60 do 90 kPa). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy jeżeli przeprowadzone badania wykaza ły, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zo bowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowa rtość kosztów przeprowadzonych badań. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy Zarządzającym jest Prezes UOKiK. W związku z powyższym Prezes UOKiK, na podstawie art. 24 ust. 1 ust awy, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0071/09/4639), w wysokości 980,88 zł. (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy, P rezes UOKiK ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury numer 83 z dnia 30 stycznia 2009 r. wystawionej przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za wykona nie badań próbek paliw ciekłych w ramach systemu monitorowania i kontrolowania jakośc i paliw oraz w rozliczeniu usług analitycznych (nr 4968/TA) stanowiącym załącznik 1A do faktury nr 83 na pozycji nr 33 w wysokości 980,88 zł – łączny koszt badania z VAT (k. 16-20). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j .t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U . z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca jest obowiązany uiścić ww. na leżność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w
przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w termini e 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administ racyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niez adowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Wiceprezes
Małgorzata Kozak
Otrzymuje:
Przemysław Klimeczko, ul. Potok 10, 43-430 Skoczów
