Decyzja Prezes UOKiK z 9 stycznia 2013 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-140( 4 )/12/BS

Warszawa, dn. 9 stycznia 2013 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 5/2013

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę „CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi d o uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1291,50 zł (słownie: tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt groszy) (łączny koszt badania z VAT) stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0905/12/5902.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 listopada 2012 r. Łódzki Wojewódzk i Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w w miejscowości Czarnocin, ul. Główna 154 należącej do „CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odpow iedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie ko ntroli przeprowadzonej w dniu 20 sierpnia 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Łód zkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3000 l itrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0905/12/5902 i próbkę kontrolną numer 4650/12/5902 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.432.2012. Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 20 sierpnia 2012 r. przekazali pró bkę oleju napędowego do akredytowanego, 2 niezależnego laboratorium Polcargo International Sp . z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 99/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3223-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0905/ 12/5902), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, który wynosił 373,0 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. W toku kontroli w dniu 30 sierpnia 2012 r., inspekt orzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 20 sierpnia 2012 r. o numerze 0905/12/5902 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3223-12 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany pismem z dnia 30 sierpnia 2012 r. złożył wniosek o zbadania próbki kontrolnej pobranej w dniu 20 sierpnia 2012 r. Badania laboratoryjne króbki kontrolnej numer 4650/ 12/5902 pobranej w dniu 20 sierpnia 2012 r. przeprowadzone przez akredytowane, niezależne la boratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (protokół z badań nr M/TA2/102/12) wykazały, że ofe rowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 4650/12/5902), nie spełni a wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządze nia, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, któ ry wynosił 383,8 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administ racyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 20 listopada 2012 r., powiadomi ł Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformow any, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzia ł w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administr acyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszony ch w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. Prezes Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów przedłużył termin zakończenia postępowania do dnia 18 stycznia 2013 r.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca „CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odp owiedzialnością z siedzibą w Łodzi, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający w ymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ust awą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 20 sierpnia 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0905/1 2/5902) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperatury, który wynosił 373,0 ºC przy wymaganiach max. 360 ºC. Badania próbki kontrolnej oleju napędowego nr 4650/ 12/5902 potwierdziły, że pobrane w dniu 20 sierpnia 2012 r. paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0905/12/5902, w wysokośc i 1291,50 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/93/2012 wystawionej w dniu 5 września 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badanie próbek paliw ci ekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 4 DL/93/2012 w pozycji nr 46 znajduje się kwota w wys okości 1291,50 zł za badanie próbki nr 0905/12/5902 (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji poda tkowej (t.j. Dz.U. z 2012 r. Nr 749 ze zm .), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz .U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

„CONCRETUM” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Wedmanowej 73, 93-228 Łódź.