Decyzja Prezes UOKiK z 27 czerwca 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-55/( 5 )/12/CS

Warszawa, dn. 27 czerwca 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 53/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 us t. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontr olowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań próbek oleju napędowego niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę BENZOL Spółka z ogranicz oną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce, do uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 1813,95 zł , (słownie: tysiąc osiemset trzynaście złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 970,00 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: dziewięćset siedemdzies iąt złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0271/12/2937 oraz 2/ Kwotę 843,95 zł (słownie: osiemset czterdzieści trzy złote dziewięćdziesi ąt pięć groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych pr óbki podstawowej oleju napędowego o numerze 0316/12/2937.

Uzasadnienie Pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcj i Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontr oli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w T urośli, przy ul. Olsztyńskiej 2, należącej do przedsiębiorcy BENZOL Spółka z ograniczoną odpowiedz ialnością z siedzibą w Ostrołęce (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 12 marca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentują cy Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Białymstoku pobrali do badań, z partii liczącej 7400 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 0271/12/2937 i 2 próbkę kontrolną numer 5289/12/2937 w ilości 4 litrów każda, na podstawie prot okołu pobrania próbek paliw nr 000530. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 14 marca 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku według protokołu przyjęcia do badania numer 27/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Ośrodek Badawczo – Rozw ojowy Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku (protokół z badań nr 479/2012) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0271/12 /2937) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontr oli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wy magań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dal ej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na : - zaniżoną temperaturę zapłonu, wynoszącą <40 ºC przy wymaganiach powyżej 55 ºC, - zawyżoną zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME ) wynoszących 7,9% (V/V) przy wymaganiach max. 7% (V/V). W toku kontroli w dniu 20 marca 2012 r. inspektorzy reprezentujący Podlas kiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali pracownika s tacji w miejscowości Turośl z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 12 marca 2012 r. oraz przekazali protokół z badań numer 479/2012. Ponadto przedmiotowy p rotokół z badań numer 479/2012 przesłano faxem do siedziby firmy w Ostrołęce, ora z poinformowano telefonicznie prokurenta firmy o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 12 marca 2012 r. W dniu 20 marca 2012 r. z uwagi na nową dostawę oleju napędowego na stację paliw w miejscowości Turośl, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego W ojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ponownie pobrali do badań z partii liczącej 9100 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 0316/12/2937 i próbkę kontrolną numer 4664/12/2937 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania prób ek paliw nr 000536. Następnie inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 21 marca 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i P roduktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania num er 69/PP/2012. 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezale żne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii G ospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 308/PP/2012 z dnia 23 marca 2012 r.) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0316/12 /2937) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, wynoszącą 43,5 ºC przy wymaganiach powyżej 55 ºC. Pismem z dnia 20 marca 2012 r. Strona złożyła wniosek o zbadanie pr óbki kontrolnej numer 5289/12/2937 pobranej w dniu 12 marca 2012 r. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej przeprowadzone przez akre dytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produkt ów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 310/PP/2012) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 5289/12/2937) nie spełnia wy magań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporząd zenia, z uwagi na: - zaniżoną temperaturę zapłonu, wynoszącą <40 ºC przy wymaganiach powyżej 55 ºC, - zawyżoną zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME ) wynoszących 8,3% (V/V) przy wymaganiach max. 7% (V/V). Pismem z dnia 23 marca 2012 r.

Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekc ji Handlowej poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki podstawowej olej u napędowego pobranego w dniu 20 marca 2012 r. o numerze 0316/12/2937, przekazał protokół z b adań numer 308/PP/2012 z dnia 23 marca 2012 r. ww. próbki oraz poinformował o możl iwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Przedsiębiorca skor zystał z przysługującego mu prawa i pismem z dnia 30 marca 2012 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 4664/12/2937 pobranej w dniu 20 marca 2012 r. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej o numerze 4664/12/2937 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Przemysłowy Instytut M otoryzacji w Warszawie (sprawozdanie z badań nr PLN.028.12.B) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 20 marca 2012 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 4664/12/2937) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, wynoszącą 44 º C przy wymaganiach powyżej 55 ºC.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki b adań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Pr zemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku i Specjalistyczne Laboratorium Badan ia Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu pos tępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dni a 8 maja 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu p ostępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należnoś ci pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowani a administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składani a wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca BENZOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wyma gań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze z m.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowa dzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie sp ełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. 5 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych prze z Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S. A. w Płocku, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 12 marca 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0271/12/2937) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na : - zaniżoną temperaturę zapłonu, wynoszącą <40 ºC przy wymaganiach powyżej 55 ºC, - zawyżoną zawartość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME ) wynoszących 7,9% (V/V) przy wymaganiach max. 7% (V/V). Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych pr zez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii G ospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 20 marca 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0316/12/2937) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, wynoszącą 43,5 ºC przy wymaganiach powyżej 55 ºC. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbki podsta wowe, jak i kontrolne oleju napędowego pobrane w dniu 12 i 20 marca 2012 r. nie spełn iały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na zawyżoną temperat urę zapłonu, zaś próbka pobrana w dniu 12 marca 2012 r. także z uwagi na zawyżoną zawa rtość estrów metylowych kwasów tłuszczowych (FAME). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wym agań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w dr odze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowi ącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0271/12/2937 i 0316/12/2937, w wysokości 1813,95 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr S UB/FV/00023/2012/AN, wystawionej w dniu 31 marca 2012 r. przez Ośrodek Badawczo - Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S.A. w Płocku, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr SUB/FV/00023/2012/AN (poz. nr 20) - w wysokości 970,00 zł. (łączny koszt 6 badania z VAT) oraz na podstawie wystawionego w dniu 23 marca 2012 r. pr zez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 35/2012) próbki oleju napędowego (nr 0316/12/2937) zgodnie z protokołem z badań numer 308/PP/2012, w kwocie 843,95 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww.

ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j .t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. nal eżność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w termini e 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniej szej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

BENZOL Sp. z o. o. ul. Graniczna 7, 07-410 Ostrołęka.