Decyzja Prezes UOKiK z 11 lipca 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-74-58/( 8)/12/BS

Warszawa, dn. 11 lipca 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 55/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania adminis tracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszc zenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę Mieczysława Lewandowski ego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw „MADOR” Mieczys ław Lewandowski w miejscowości Zbiroża do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 330,87 zł - łączny koszt badania z VAT (słownie: trzysta trzydzieści złotych osiemdziesiąt siedem groszy), stanowiącej równowartość kosztó w przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0060/12/8594.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Insp ekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Zbiroża ul. Grójecka 2, należącej do przedsiębiorcy Mieczysława Lewa ndowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw „MADOR” Mieczys ław Lewandowski 2 (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kont roli przeprowadzonej w dniu 1 lutego 2012 r., na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący M azowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 3380 litrów próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę podstawową o numerze 0060/12/8594 w ilości 3,04 litra i próbkę kontrolną o numerze 6425/12/8594 w ilości 1,84 litra, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr R 5/12. Następnie inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 1 lutego 2012 r. przekazali próbkę podstawową gazu skroplonego (LPG) do laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd w Mała szewiczach na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań, numer 3/12. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależ ne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd w Małaszewiczach (sprawozdanie z badań nr 8391/12/MAL z dnia 3 lutego 2012 r.) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 1 lutego 2012 r. gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 0060/12/8594), nie spełnia wymagań jakościowych okre ślonych w §1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), dalej : „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG)”, z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania - klasa 3, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. W toku kontroli przeprowadzonej w dniu 13 lutego 2012 r. inspektorzy reprezen tujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki gazu skroplonego (LPG) pobranej w dniu 1 lut ego 2012 r. o numerze próbki 0060/12/8594 oraz przekazali przedsiębiorcy egzemplarz pro tokołu z badań numer 8391/12/MAL z dnia 3 lutego 2012 r. w/w próbki. Kontrolowany pismem z dnia 17 lutego 2012 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6425/12/8594. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej przeprowadzone przez akr edytowane, niezależne laboratorium Ośrodek Badawczo – Rozwojowy Przemysłu Raf ineryjnego S. A. w Płocku (protokół z badań Nr 338/2012 z dnia 28 lutego 2012 r.) wykazały, że of erowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki kontrolnej 6425/12/8594), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia w sprawie wymaga ń jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na parametr badanie działania korodującego na miedzi. Wynik badania – klasa 2, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki b adań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium J.S. Hamilton Pol and Ltd w 3 Małaszewiczach, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administrac yjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 4 czerwca 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowani a administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanow iącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zob owiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem dec yzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępow aniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyj nego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgł oszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona pismem z dnia 12 czerwca 2012 r. złożyła wniosek dotyczący dowodu w sprawie, wskazując jednocześnie zobowiązanego dostawcę do poniesie nia kosztów badania próbki.

Ponadto przedsiębiorca przedstawił umowę zawartą z dost awcą gazu skroplonego (LPG) na Stację Paliw ”MADOR” Mieczysław Lewandowski, w któ rej znajduje się zapis, iż wskazany w umowie dostawca zobowiązuje się do odpowiedzialności za jakość gazu skroplonego (LPG) od momentu dostarczenia gazu do zbiorników na st ację paliw sprzedającego aż do momentu załadunku gazu skroplonego (LPG) do auta kli enta – kupującego.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Mieczysław Lewandowski prowadzący działalność gos podarczą pod nazwą Stacja Paliw „MADOR” Mieczysław Lewandowski wprowadzi ł do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozp orządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podsta wie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się 4 po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych p rzez laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd w Małaszewiczach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 1 lutego 2012 r. pr óbka podstawowa gazu skroplonego (LPG) o numerze 0060/12/8594 nie spełniała w ymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia w sprawie wymagań jakości owych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na parametr badanie działania korodując ego na miedzi. Wynik badania - klasa 3, przy wymaganiach jakościowych klasa 1. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka podsta wowa, jak i kontrolna gazu skroplonego (LPG) pobrane w dniu 1 lutego 2012 r. nie spełni ały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowyc h dla gazu skroplonego (LPG) w zakresie parametru - badanie działania korodującego na miedzi. Odnosząc się do pisma Strony z dnia 12 czerwca 2012 r. w kontekście przedstawionych wyników badań, poza sporem pozostaje fakt, iż oferowa ny w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu. Należy wyjaśnić, iż odpowiedzialność za niezachowanie wymogów jakośc iowych, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw, ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a nie winy. Tym s amym za niezachowanie wymogów jakościowych ponosi się odpowiedzialność niezależnie od faktu, cz y ma się tego świadomość czy nie. Stacja paliw w miejscowości Zbiroża, na której została pobrana próbka gazu skroplonego (LPG) należy do Strony, która wprowadzała paliwo niesp ełniające wymagania jakościowe do obrotu. Umowa zawarta z dostawcą paliwa na stację Strony jest umową zawartą pomiędzy Stroną a firmą Chem – Line Sp. z o. o. w P łocku na podstawie, której Strona może złożyć reklamację lub dochodzić swoich praw przed innymi organami. Należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy przeprowadzone badania wykazu ją, że paliwo spełnia wymagania jakościowe, koszt tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako zarządzający systemem monitorowania i kontrolowani a jakości paliw, na podstawie umowy zawartej z akredytowanym laboratorium. W odmie nnym stanie rzeczy, tj. gdy badania wykażą, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, koszt badań ponosi kontrolowany Przedsiębiorca. Postępowanie toczące się przed Prez esem Urzędu Ochrony 5 Konkurencji i Konsumentów, jest postępowaniem administracyjnym zmi erzającym do zobowiązania Przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Wypada także wyjaśnić, iż stosownie do postanowień art. 23 ust.

us tawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, w przypadku stwierdzeni a, w wyniku kontroli, niewłaściwej jakości paliwa Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezwłocznie wyznacza przedsiębiorcę, który dostarczył paliwo do przedsiębiorcy, u którego stwierdzono paliwo niewłaściwej jakości, w celu przeprowadzenia kontroli. W przedmiotowej sprawie w dniach 19 marca 2012 r. oraz 27 marca 2012 r. przeprowadzono kontr olę przedsiębiorcy Chem – Line Sp. z o. o. w Płocku. Podczas przeprowadz onej kontroli ustalono, iż zakwestionowany gaz skroplony (LPG) na Stacji Paliw „ MADOR” Mieczysław Lewandowski dostarczony przez Chem – Line Sp. z o. o. w Płocku, został zakupiony w firmie „NOVATEK POLSKA” Sp. z o. o. w Krakowie, a pochodził z terminalu przeładunkowego w Braniewie. W dniu 25 kwietnia 2012 r. przeprowadzono kontrolę u dostawcy kwestionowanego paliwa Glob-Terminal Sp. z o.o. w Braniewie. Badania laboratoryjne próbek gazu skroplonego (LPG) pobranych w toku tej kontroli wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG), spełniał wymagania jakościowe okreś lone w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG). Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w dr odze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązał Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty 330,87 zł (łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnyc h próbki podstawowej gazu skroplonego (LPG) o numerze 0060/12/8594. Zgodnie z art. 24 us t. 4 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej - na pods tawie faktury VAT nr F 9255/02/12/MAŁ1, wystawionej w dniu 29 lutego 2012 r. przez laborator ium J.S. Hamilton Poland Ltd w Małaszewiczach, za badania próbek gazu skro plonego LPG oraz załącznika nr 1 do faktury VAT nr F 9255/02/12/MAŁ1 (poz. nr 1) - w wysokości 330,87 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (D z. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. nal eżność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w termini e 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniej szej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

Mieczysław Lewandowski, Stacja Paliw „MADOR”, Zbiroża, ul. Grójecka 2, 96-320 Mszczonów. 7