Decyzja Prezes UOKiK z 11 września 2018 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-712-40(4 )/18/BS Warszawa, dn. 11 września 2018 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 57/2018 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j. t. Dz.

U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przepr owadzonych badań prób ek oleju napędowego niespełniając ych wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę PHU SOJAR A.A.J. R. SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Okalewie (…) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 4920,00 zł (słownie: cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia złotych), obejmującej: 1/ kwotę 2475,00 zł (słownie: dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt pięć złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0774/18/4860 oraz 2/ kwotę 2445,00 zł (słownie: dwa tysiące czterysta czterdzieści pięć złotych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0787/18/4860.

Uzasadnienie Pismem z 26 lipca 2018 r. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw (…), należącej do przedsiębiorcy PHU SOJAR A.A.J. R. SPÓŁKA JAWN A z siedzibą w Okalewie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 2 lipca 2018 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 6867 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0774/18/4860 i próbkę kontrolną numer 6498/18/4860 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr BP.8361.2.48.2018.

Następnie inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 3 lipca 2018 r. przekazali próbki oleju napędowego (próbkę nr 0774/18/4860 i próbkę kontrolną numer 6498/18/4860) do akredytowanego, Specjalistycznego Laboratorium Badania 2 Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyj ęcia próbek do badania numer 225/PP/2018.

Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Byd goszczy (protokół z badań nr 821 /PP/2018) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 2 lipca 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0774/18/4860), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w o bowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr stabiln ość oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 7,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h.

W toku kontroli 10 lipca 2018 r., inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 2 lipca 2018 r. o numerze próbki 0774/18/4860, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze 821/PP/2018 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6498/18/4860. Strona nie skorzystała z możliwości zbadania próbki kontrolnej oleju napędowego nr 6498/18/4860 i w związku z tym wynik badania próbki oleju napędowego nr 0774/18/4860, stał się wynikiem ostatecznym.

Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej 10 lipca 20 18 r. na stacji paliw (…), należącej do przedsiębiorcy PHU SOJAR A.A.J. R. SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Okalewie , z uwagi na nową dostawę oleju napędowego , inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 4500 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0787/18/4860 i próbkę kontrolną numer 5098/18/4860 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr BP.8361.2.49.2018.

Następnie inspektorzy reprezentu jący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 11 lipca 2018 r. przekazali próbki oleju napędowego (próbkę nr 0787/18/4860 i próbkę kontrolną numer 5098/18/4860) do akredytowanego, Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i P roduktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyj ęcia próbek do badania numer 231/PP/2018.

Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Byd goszczy (protokół z badań nr 843/PP/2018) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 10 lipca 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0787/18/4860), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporząd zenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego w ynik badania wyniósł poniżej 10,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. 3 W toku kontroli 17 lipca 2018 r., inspektorzy reprezentujący Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 10 lipca 2018 r. o numerze próbki 0787/18/4860, przekazali egzemplarz sprawozdania z badań o numerze 843/PP/2018 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 5098/18/4860. Pismem z 17 lipca 2018 r. Strona zrezygnował a ze złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej oleju napędowego nr 5098/18/4860 pobranej 10 lipca 2018 r. i w związku z tym wynik badania próbki oleju napędowego 0787/18/4860, stał się wynikiem ostatecznym.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, z późn. zm.), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”, pismem z 8 sierpnia 2018 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość koszt ów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydanie m decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgło szonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca PHU SOJAR A.A.J. R. SPÓŁKA JAWNA z si edzibą w Okalewie (…), wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o syste mie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (j.t. Dz.

U. z 2018 r., poz. 427, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pa liw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających .

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu 4 oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.

Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 821/PP/2018), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany w dniu 2 lipca 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0774/18/4860), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 7,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż Strona nie złożyła wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 6498/18/4860 pobranej 2 lipca 2018 r. i w związku z tym wynik badania próbki oleju napędowego 0774/18/4860, stał się wynikiem ostatecznym.

Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Pali w i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 843/PP/2018), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany w dniu 10 lipca 2018 r. olej napędowy (o numerze próbki 0787/18/4860), nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł poniżej 10,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż Strona zrezygnowała ze złożenia wniosku o zbadanie p róbki kontrolnej nr 5098/18/4860 pobranej 10 lipca 2018 r. i w związku z tym wynik badania próbki oleju napędowego 0787/18/4860, stał się wynikiem ostatecznym.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust.

2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę PHU SOJAR A.A.J. R. SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Okalewie (…), obowiązek uiszczenia łącznej kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nr 0774/18/4860 oraz 0787/18/4860, w łącznej wysokości 4920 zł.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 6 lipca 2018 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy 5 zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 23/2018) próbki oleju napędowego (nr 0774/18/4860), zgodnie z protokołem z badań numer 821/PP/2018, w wysokości 2475,00 zł.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podst awie wystawionego 12 lipca 2018 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 25/2018) próbki o leju napędowego (nr 0787/18/4860), zgodnie z protokołem z badań numer 843/PP/2018, w wysokości 2445,00 zł.

Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpn ia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie: Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej d oręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawi e skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 6 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy.

Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępow ania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z w nioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu.

W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.

U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski