Decyzja Prezes UOKiK z 4 stycznia 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 89/( 8)/11/CS

Warszawa, dn. 4 stycznia 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 6/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępow ania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, nie spełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Radosława Sobeckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU „KEBOS” w miejscowości Ptaszkowo, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1306,52 zł (słownie: tysiąc trzysta sześć złotych pięćdziesiąt dwa grosz e), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0337/11/4814.

Uzasadnienie Pismem z dnia 4 lipca 2011 r. Lubuski Wojewódzki In spektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Lutolu Suchym – S tacja Kolejowa, 66-304 Brójce, należącej do przedsiębiorcy Radosława Sobeckiego prowadzącego dz iałalność gospodarczą pod nazwą PHU „KEBOS” w miejscowości Ptaszkowo (dalej także: „Prz edsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 5 maja 2011 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobral i do badań z partii liczącej 3000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę podstawową numer 0337/ 11/4814 i próbkę kontrolną numer 6925/11/4814 w ilości 4 litrów każda (protokół pobrania próbek paliw nr 19/P/11). Następnie inspektorzy w dniu 6 maja 2011 r. przekaz ali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Labo ratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 77/PP/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjali styczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy (p rotokół z badań nr 344/PP/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędow y (o numerze próbki podstawowej 0337/11/4814), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 g rudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych 2 dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1 441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 82,6 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 19 maja 2011 r. inspektorzy, poinformowali Stronę o wynikach badań próbki podstawowej oleju napędowego pobranego w dni u 5 maja 2011 r. o numerze 0337/11/4814, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 3 44/PP/2011 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kont rolowany pismem z dnia 19 maja 2011 r., złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 6925/11/4814. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej nr 6925/11/ 4814 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań nr C-281-11) wykazały, że olej napędowy nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siark i, której wynik badania wyniósł 73,1 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 30 listopada 2011 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Radosław Sobecki prowadzący działaln ość gospodarczą pod nazwą PHU „KEBOS” w miejscowości Ptaszkowo, wprowadził do obr otu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy, paliwa transportowa ne, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny speł niać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wp ływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę 3 silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach roln iczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustaw y zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepi sach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 344/PP/2011), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 5 maja 2011 r. próbka oleju napędowego (nr 0337/11/4814) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siark i, której wynik badania wyniósł 82,6 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż za równo próbka podstawowa, jak i kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 5 maja 2011 r., ni e spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy jeżeli przeprowadzo ne badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0337/11/4814, w wy sokości 1306,52 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego w dniu 11 maja 2011 r. pr zez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań lab oratoryjnych (nr 14/2011) próbki oleju napędowego (nr 0337/11/4814) zgodnie z protokołem z badań numer 344/PP/2011. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. 4

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kode ksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jed nakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

PHU „KEBOS” Radosław Sobecki, Ptaszkowo 19, 62-065 Grodzisk Wielkopolski.