Decyzja Prezes UOKiK z 15 listopada 2017 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-712-26( 4 )/17/MC

Warszawa, 15 listopada 2017 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 60/2017

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o sys temie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1 928 z późn. zm. ) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę Józefa Stasiewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "PETROLUX", Handel Materiałami Budowlanymi Józef Stasiewicz w miejscowości Nowakowo nr 16, 82-300 Elbląg, obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1912,56 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćset dwanaście złotych pięćdziesiąt sześć groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0729/17/3859.

Uzasadnienie

Pismem z 20 lipca 2017 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscowości Nowakowo 16, należącej do przedsiębiorcy Józefa Stasiewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "PETROLUX", Handel Materiałami Budowlanymi Józef Stasiewicz w miejscowości Nowakowo (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 5 czerwca 2017 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy repr ezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej pobrali do badań z partii

2

liczącej 10000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0729/17/3859 i próbkę kontrolną numer 8369/17/3859 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 02228. Następnie, inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbki oleju napędowego (próbkę nr 0729/17/3859 i próbkę kontrolną nr 8369/17/3859) do akredytowa nego, niezależnego laboratorium Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania nr 189/PP/2017. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy (protokół z badań nr 672/PP/2017) wykazały, że oferowan y w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0729/17/3859), nie spełnia wymagań j akościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1680) , zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi n a zawyżony parametr skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 373,2oC przy wymaganiach jakościowych max. 360oC. W toku kontroli przeprowadzonej 19 czerwca 2017 r., inspektorzy reprezentujący WarmińskoMazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali Stronie protokół z badań nr 672/PP/2017 z wynikami badań oleju napędowego p obranego 5 czerwca 2017 r. o numerze próbki 0729/17/3859 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu kontroli do podpisu. Jeszcze w trakcie kontroli, p ismem z 19 czerwca 2017 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej numer 8369/17/3859, pobranej 5 czerwca 2017 r. Badanie pr óbki kontrolnej numer 8369/17/3859 przeprowadzone przez akredytowane laboratorium ORLEN LABORATORIUM SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Płocku - Punkt Obsługi Laboratoryjnej w Olsztynie (protokół z badań Nr POL w Olsztynie /1357/2017) wykazało, że pobrany 5 czerwca 2017 r. olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 369,8 oC przy wymaganiach jakościowych max. 360oC. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy , zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 7 r., poz. 1257 j.t. ), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego”, pismem z 17 października 2017 r., powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należnoś ci pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że prze d wydaniem decyzji kończącej

3

postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz ż ądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Józef Stasiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "PETROLUX", Handel Materiałami Budowlanymi Józef Stasiewicz w miejscowości Nowakowo nr 16, 82 -300 Elbląg, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określony ch w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1928 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych p rzez laboratorium Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy (protokół z badań nr 672/PP/2017), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrany 5 czerwca 2017 r. olej napędowy (o numerze próbki 0729/17/3859) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na zawyżony parametr skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 373,2oC przy wymaganiach jakościowych max. 360oC. Ponadto, należy zauważyć, że niewłaściwą jakość oleju napędowego pobranego do badań 5 czerwca 2017 r. potwierdziły również badania próbki kontrolnej (o numerze 8369/17/3859) przeprowadzone przez akredytowane laboratorium ORLEN LABORATORIUM SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Pł ocku - Punkt Obsługi Laboratoryjnej w Olsztynie (protokół z badań Nr POL w Olsztynie /1357/2017) , które wykazały zawyżenie parametru skład frakcyjny: 95% (V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 369,8 oC przy wymaganiach jakościowych max. 360oC.

4

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeże li przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Józefa Stasiewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "PETROL UX", Handel Materiałami Budowlanymi Józef Stasiewicz w miejscowości Nowakowo nr 16, 82 -300 Elbląg, obowiązek uiszczenia kwoty 1912,56 zł stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego nr 0729/17/3859. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie wystawionego 13 czerwca 2017 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Pa liw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy zestawienia „Kosztów prowadzonych badań laboratoryjnych” nr 14/2017, za badania próbki oleju napędowego nr 0729/17/3859 zgodnie z protokołem z badań nr 672/PP/2017. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję.

Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie s prawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa.

5

2. Jednakże jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o prz yznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do W ojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioski em o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, stronie nie przysługuje pr awo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.

Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257); art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (D z. U. z 2017 r., poz. 229 z późn. zm.); art. 52

6

§ 3, art. 53 § 1, art. 54 §1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.).

z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej

Anna Janiszewska

Otrzymuje: Józef Stasiewicz Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "PETROLUX", Handel Materiałami Budowlanymi Józef Stasiewicz Nowakowo nr 16, 82-300 Elbląg