Sygn. akt DIH-66/2013
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-93( 4)/13/BS
Warszawa, dn. 11 września 2013 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 66/2013
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek benzyny bezołowiowej 95 niespełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zob owiązuje przedsiębiorcę OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz z siedzibą w mie jscowości Stargard Szczeciński do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1977,84 zł (słownie: tysiąc dziewięćset siedemdziesiąt siedem złoty osie mdziesiąt cztery grosze) (łączny koszt badania z VAT) obejmującej: 1/ Kwotę 988,92 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) (łączna kwota z VAT)), stanowiącą równowartość kosz tów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0485/13/8147, 2/ Kwotę 988,92 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) (łączna kwota z VAT)), stanowiącą równowartość kosz tów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0571/13/8147.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 lipca 2013 r. Zachodniopomorski Wo jewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pa liw w miejscowości Goleniów ul. Brygady Legionów 18 należącej do przedsiębiorcy OKTAN SPÓŁK A JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz z siedzibą w miejscowości Stargard Szczeciń ski (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 maja 2 013 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego I nspektora Inspekcji Handlowej pobrali do 2 badań z partii liczącej 1600 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95, tj. próbkę numer 0485/13/8147 i próbkę kontrolną numer 7373/13/8147 w ilości 4,8 li trów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002644. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomor skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 21 maja 2013 r. przekaza li próbki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 81/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3178-13) wykazały, że oferowana w dniu kontroli tj. 21 maja 2013 r. benzyna bezołowio wa 95 (o numerze próbki 0485/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązu jącym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr: - badawcza liczba oktanowa RON wynoszący 93,7 przy wymaganiach min. 95,0, - motorowa liczba oktanowa MON wynoszący 83,7 przy wymaganiach min. 85,0, - temperatura końca destylacji wynoszący 302,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. W toku kontroli w dniu 3 czerwca 2013 r., inspektor zy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 21 maja 201 3 r. o numerze 0485/13/8147 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3178-13 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 3 czerwca 2013 r. na stacji paliw w miejscowości Goleniów, z uwagi na nową dostawę benz yny bezołowiowej 95 inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej badań z partii liczącej 1681 litrów próbki benzyny bezołowiowej 95 , tj. próbkę numer 0571/13/8147 i próbkę kontrolną numer 6202/13/8147 w ilości 4,8 litrów ka żda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002646. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomor skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 3 czerwca 2013 r. przeka zali próbki benzyny bezołowiowej 95 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań nr 107/2013. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3242-13) wykazały, że oferowana w dniu kontroli tj. 3 czerwca 2013 r. benzyna bezołow iowa 95 (o numerze próbki 0571/13/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązu jącym w dniu kontroli § 1 pkt 2 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr: - temperatura końca destylacji wynoszący 276,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. W toku kontroli w dniu 10 czerwca 2013 r., inspekto rzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 3 czerwca 2 013 r. o numerze 0571/13/8147 przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3242-13 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie złożył wniosku o zbadanie próbki kontrolnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o.
w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administ racyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 7 sierpnia 2013 r., powiadomił Przeds iębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań próbek benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na ra chunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformow any, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzia ł w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administr acyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszony ch w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona w piśmie z dnia 13 sierpnia 2013 r. złożyła oświadczenie, iż nie kwestionuje ustaleń organów kontroli odnośnie p rzeprowadzonych badań laboratoryjnych i związanych z nimi decyzji. Strona oświadczyła, iż n ie była świadoma niewłaściwej jakości sprzedawanego paliwa. Strona w ww. piśmie stwierdza , iż do złej jakości benzyny bezołowiowej 95 doprowadziła awaria zaworów spustowych w cysternie, w której przewożono olej napędowy i benzynę bezołowiową 95 co spowodowało wymieszanie o bu paliw. Strona podkreśla, iż powyższa sytuacja nie była spowodowana celowym działaniem Strony.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Hen ryk Szarycz z siedzibą w miejscowości Stargard Szczeciński, wprowadził do ob rotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. 4 Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 21 maja 2013 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0485/13/ 8147) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr: - badawcza liczba oktanowa RON wynoszący 93,7 przy wymaganiach min. 95,0, - motorowa liczba oktanowa MON wynoszący 83,7 przy wymaganiach min. 85,0, - temperatura końca destylacji wynoszący 302,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 3 czerwca 2013 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0571/13/8147) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr: - temperatura końca destylacji wynoszący 276,8 ºC przy wymaganiach max. 210 ºC. Odnosząc się do pisma Strony z dnia 13 sierpnia 201 3 r. w kontekście przedstawionych wyników badań, poza sporem pozostaje fakt, iż ofero wana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozp orządzeniu, czego Strona nie kwestionuje. Istota regulacji zawartej w art. 3 ust. 1 ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw, sprowadza się do tego, że odpowiedzialność za nieza chowanie wymogów jakościowych ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a nie winy. T ym samym za niezachowanie wymogów jakościowych ponosi się odpowiedzialność niezależni e od faktu, czy ma się tego świadomość, czy też nie. Wina przedsiębiorcy nie ma tutaj żadnego znacz enia, co jasno wynika z brzmienia art. 3 ust. 1 ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw. Należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy przeprowadzone badania wykazują, że paliwo spełnia wymagania jakościowe, koszt tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako zarządzający systemem monitorowania i kontrolo wania jakości paliw, na podstawie umowy zawartej z akredytowanym laboratorium. W odmiennym stanie rzeczy, tj. gdy badania wykażą, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, koszt bada ń ponosi kontrolowany Przedsiębiorca. Postępowanie toczące się przed Prezesem Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów, jest 5 postępowaniem administracyjnym zmierzającym do zobowiązania Przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0485/13/8147), w wysokości 988,92 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie mo nitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ust alił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/99/2013 wystawion ej w dniu 6 czerwca 2013 r. przez Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/99/2013 w pozycji nr 63 znajduje się kwota w wysokości 988,92 zł za badanie próbki nr 0485/13/8147 – łączny koszt badania z VAT. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zo bowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów p rzeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0571/13/8147), w wysokości 988, 92 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należnoś ci pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/114/2013 wystawionej w dniu 3 lipca 2013 r. prze z Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/114/2013 w pozycji nr 1 znajduje się kwota w wysokości 988,92 zł za badanie próbki nr 0571/13/8147 – łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 Ordynacji poda tkowej (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes
Otrzymuje:
OKTAN SPÓŁKA JAWNA Bogdan Mazur, Henryk Szarycz, ul. Wojska Polskiego 95, 73-110 Stargard Szczeciński.
