Decyzja Prezes UOKiK z 17 lipca 2020 r.

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 17 lipca 2020 r. DIH-2.712.19.2020.PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 68/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 si erpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.

U. z 2019 r., poz. 660 z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzęd u w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II , niespełniającego w ymagań jakościowych okreś lonych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Pana Marka Drobnikowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek Drobnikowski Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe, ul. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Odolanów (zwanego dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 4.735,50 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysiące siedemset trzydzieści pięć złotych 50/100), stano wiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0181/19/4750 w wysokości 1.599,00 zł (uwzględniającej VAT ), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 8630/19/4750 w wysokości 61,50 zł (uwzględniającej VAT ) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II w wysokości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT).

Uzasadnienie Pismem z dnia 19 lutego 2020 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w składzie węgla przy ul. [xxxxxxxxxxxxxx] w Odolanowie należącym do Stron y. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 30 października 2020 r. inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z pryzmy o masie 1 4,5 tony próbki węgla kamiennego w sortymencie orzech II tj. próbkę paliwa s tałego przeznaczoną do badań nr 0181/19/4750 o masie 80,52 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8630/19/4750 o masie 80,52 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 000009.

Następnie 3 0 października 2019 r. Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0181/19/4750 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8630/19/4750 do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. 2 w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 549/16/2019. Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 20/2019 wystawionego dla przedmiotowego paliwa stałego przez kontrolowanego Przedsiębiorcę.

Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/549/16/2019 z dnia 8 listopada 2019 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.

U. z 2018 r. poz. 1890), wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 3 0 października 2019 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech II , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0181/19/4750, nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych nr 20/2019 wystawionym dla przedmiotowego paliwa stałego przez Stronę, z uwagi na wartości parametrów: 1) zaniżoną zawartość popiołu, która wynosiła 3,56% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,57%, 2) zawyżoną zawa rtość wilgoci całkowitej , która wynosiła 4,8% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,0%.

Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0181/19/4750 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorc ę, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8630/19/4750 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8630/19/4750 wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozpo rządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) potwierdziło niespełnienie przez oferowany w dniu kontroli tj. 3 0 października 2019 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech II wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stron ę świadectwie jakości badanego paliwa stałego.

S prawozdanie z badań FM/549/16A/2019 z dnia 14 listopada 2019 r. wykazało następujące wartości parametrów: 1) zaniżoną zawartość popiołu, która wynosi ła 3,45% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,57%, 2) zawyżoną zawa rtość wilgoci całkowitej , która wynosiła 4,7% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,0%. W związku z powyższym stwie rdzono, że badane paliwo stałe jest niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości nr 20/2019 wystawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II.

Pismem z dnia 27 listopada 2019 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr FM/549/16/2019 z dnia 8 listopada 2019 r. i nr FM/549/16A/2019 z dnia 14 listopada 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecin ie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz.

U. z 20 20 r., poz. 256 z późn. zm.), zwany dalej: kpa, pismem z 1 2 maja 2020 r. powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu 3 postępowania administracyjnego w spr awie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech II jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podst awie art. 10 kpa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla które go jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust.

2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że pal iwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolo wanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczec inie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 30 października 2020 r. węgla kamiennego w sortymencie orzech II nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0181/19/4750 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 8630/19/4750 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 20/2019 wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie zawartości popiołu oraz zawartości wilgoci.

Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr F M/646/2019 wystawionej 1 9 listopada 2019 r. 4 przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp . z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 22, próbka nr 0181/19/4750 w wysokości 1.599,00 zł (uwzględniającej VAT ), poz. nr 23, próbka nr 8630/19/4750 w wysokości 135,30 zł (uwzględniającej VAT).

Zgodnie z pismem Ministerstwa Energii z 31 października 2019 r. znak DGA.I.4212.22.2019 IK:407419 w przypadku, gdy wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości lecz niezgodność ta wskazuje, że jest to paliwo o jakośc i wyższej niż deklarowana, przedsiębiorca nie narusza przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Analiza sprawozdań z przeprowadzonych badań wykazała, że parametr zawartość popiołu jest jakościowo lepszy niż deklarowany w świadectwie jakości nr 20/2019 wy stawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II. Potwierdziły to wyniki badań próbki kontrolnej nr 8630 /19/4750 udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/549/16A/2019.

W związku z powyższym organ nie obciążył Strony kosztami badań parametru zawartość popiołu za badanie próbki kontrolnej wynikającymi z zestawienia kosztów wykonanych badań, kwota za badanie próbki kontrolnej nr 8630/19/4750 wyniosła 61,50 zł (uwzględniając VAT). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił kwotę stanowiącą równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej na podstawie faktury VAT nr F M/646/2019 wystawionej 19 listopada 2019 r. - załącznik nr 3 poz. nr 1 6 na kwotę w wysokości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT).

Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stronę obowiązek uiszczenia kwoty 4.735,50 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysiące siedemset trzydzieści pięć złot ych 50/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, (uwzględniających VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.

U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prz edsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejsz ej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę 5 na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie.

Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możli wość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy.

Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo -administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa po mocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw y wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsz a decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu.

W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w War szawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r., poz. 369 z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustaw y z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.

U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [xxxx]. 2. a.a.