Sygn. akt DIH-7/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74-135/( 7 )/11/CS
Warszawa, dn. 16 stycznia 2012r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 7/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 us t. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontr olowanego do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych ba dań estru stanowiącego samoistne paliwo, niespełniającego wymagań jakościowyc h, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „BOGNA ” Spółka Jawna – Janina Olszynka, Bogusław Byba z siedzibą w Kobielicach, do uiszc zenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 4849,30 zł – łączny koszt badania z VAT (słownie: cztery tysiące osiemset czterdzieści dziewi ęć złotych trzydzieści groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnyc h próbki podstawowej estru stanowiącego samoistne paliwo o numerze 0823/11/8470.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 listopada 2011 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspe kcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontr oli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Kobi elicach, przy ul. Pszczyńskiej 170A, należącej do przedsiębiorcy „BOGNA” Spółka Jawna – Janina Ol szynka, Bogusław Byba z siedzibą w Kobielicach (dalej także: „Przedsiębior ca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 15 września 2011 r. na ww. stacji pal iw, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handl owej pobrali do badań z partii estru stanowiącego samoistne paliwo liczącej 2790 litrów , próbkę podstawową o 2 numerze 0823/11/8470 i próbkę kontrolną o numerze 6218/11/8470 w ilości 4 litry każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001501. Następnie inspektorzy w dniu 15 września 2011 r. przekazali próbkę estru stanowiącego samoistne paliwo do Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie, na podstawie protokołu przyjęcia próbki nr M/TA2/168/2011. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależn e laboratorium Instytutu Nafty i Gazu w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/164/2011) wykazały, że oferowany w dniu kontroli estr stanowiący samoistne paliwo (o numerze p róbki 0823/11/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 1 rozporządze nia Ministra Gospodarki z dnia 22 stycznia 2009 r. w sprawie wymagań ja kościowych dla biopaliw ciekłych (Dz. U. Nr 18, poz. 98), zwanego dalej „rozporządzeni em”, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wynik badania wyniósł poniżej 50 ºC, przy wymaganiach jakościowych min. 101 ºC. W toku kontroli w dniu 22 września 2011 r., inspektorzy reprezentujący Śl ąskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o w ynikach badań próbki podstawowej estru stanowiącego samoistne paliwo pobrane go w dniu 15 września 2011 r. o numerze 0823/11/8470 oraz o możliwości złożenia wniosku o badanie pr óbki kontrolnej. Przedsiębiorca nie skorzystał z możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki b adań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 13 grudnia 2011 r., powiadomił P rzedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartoś ć kosztów przeprowadzonych badań estru stanowiącego samoistne paliwo oraz zo bowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem dec yzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępow aniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyj nego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgł oszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Str ona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca „BOGNA” Spółka Jawna – Janina Olszynka, Bogusław By ba z siedzibą w Kobielicach, wprowadził do obrotu ester stanowiący samoistne paliwo, niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań ja kościowych dla biopaliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowa dzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych biopaliw ciekłych niespełniaj ących wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 2, art. 4 ust. 2 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych p rzez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów stwierdził, że pobrana w dniu 15 września 2011 r. próbka podstawowa estru stanowi ącego samoistne paliwo (nr 0823/11/8470) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu, z uwagi na zaniżoną temperaturę zapłonu, której wyni k badania wyniósł poniżej 50 ºC, przy wymaganiach jakościowych min. 101 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wym agań jakościowych określonych w ustawie, zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw, zobowiązał Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej r ównowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki podstawowej estru stanowiącego samoi stne paliwo (nr 4 0823/11/8470), w wysokości 4849,30 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktur y zbiorczej nr 1388, wystawionej w dniu 30 września 2011 r. przez Instytut Nafty i Gazu w Krakowie, za wykonanie badań laboratoryjnych biopaliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 1388 (poz. nr 3) - w wysokości 4849,30 zł – łączny koszt badania z VAT. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j .t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (D z. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Strona jest obowiązana uiścić ww. należność pie niężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania adminis tracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niez adowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Wiceprezes
Małgorzata Kozak
5
Otrzymuje:
„BOGNA” Sp.j. Janina Olszynka, Bogusław Byba, ul. Pszczyńska 170A, 43-262 Kobielice.
