Sygn. akt DIH-7/2017
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-712-40/( 3 )/16/CS
Warszawa, dn. 31 stycznia 2017 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 7/2017
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monit orowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2016 r. , poz. 1 928) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań próbki benzyny bezołowiowej Pb 95 niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorców Małgorzatę Ornafel prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel i Stanisława Ornafel prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Stanisław Ornafel, wspólników spółki cywilnej Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel w Zapolicach , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 666,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: sześćset sześćdziesiąt sześć złotych), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej Pb 95 o numerze 1474/16/5902. Uzasadnienie Pismem z 2 grudnia 2016 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Zapolicach, przy ul. Kalinowej 76a , należącej do przedsiębiorców Małgorzaty Ornafel prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel i Stanisława Ornafel prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Stanisław Ornafel, wspólników spółki cywilnej Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel w Zapolicach (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 21 października 2016 r. na ww. st acji paliw, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1400 litrów próbki benzyny bezołowiowej Pb 95 , tj. próbkę numer 1474/16/5902 i próbkę kontrolną numer 6679/16/5902 w ilości 4 i 0,8 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr PU.8361.740.2016. Następnie inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 21 października 2016 r. przekazali próbkę benzyny bezołowiowej Pb 95 numer 1474/16/5902 i próbkę kontrolną numer 6679/16/5902 do akredytowanego, niezależnego laboratorium
2
Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/234/2016. Badania laboratoryjne przeprowadzone p rzez akredytowane, niezależne laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (s prawozdanie z badań nr M/TA2/234/16) wykazały, że oferowan a w dniu kontroli benzyna bezołowiowa Pb 95 (o numerze próbki 1474/16/5902), nie spe łnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych ( Dz. U. z 201 5 r., poz. 1680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - zaniżony parametr liczba oktanowa badawcza RON, którego wynik badania wyniósł 92,0, przy wymaganiach jakościowych min. 95,0; - zaniżony parametr liczba oktanowa motorowa MON, którego wynik badania wyniósł 83,6, przy wymaganiach jakościowych min. 85,0. W trakcie kontroli przeprowadzonej 4 listopada 2016 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , wręczyli Stronie upoważnienie do kontroli wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kon trolowanego, poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki benzyny bezołowiowej Pb 95 pobranej 21 października 2016 r. o numerze 1474/16/5902 i przekazali egzemplarz sprawozd ania z badań o numerze M/TA2/ 234/16. Strona nie skorzystała z przysługując ego jej prawa i w oświadczeniu z 4 listopada 2016 r., stwierdziła że nie będzie składać wniosku o zbadanie próbki kontrolnej o numerze 6679/15/5902. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego ( Dz. U. z 201 6 r., poz. 2 3 z późn. zm. ), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego”, p ismem z 9 grudnia 2016 r., powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej Pb 95 oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu adm inistracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
3
Przedsiębiorcy Małgorzata Ornafel prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Orna fel i Stanisław Ornafel prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Stanisław Ornafel, wspólnicy spółki cywilnej Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel w Zapolicach , wprowadzili do obrotu benzynę bezołowiową Pb 95 niespełniającą wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakoś ci paliw (Dz. U. z 2016 r. , poz. 1 928), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane d o obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczyc h, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana 21 października 2016 r. próbka benzyny bezołowiowej Pb 95 nr 1474/16/5902 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 1 rozporządzenia z uwagi na: - zaniżony parametr liczba oktanowa badawcza RON, którego wynik badania wyniósł 92,0, przy wymaganiach jakościowych min. 95,0; - zaniżony parametr liczba oktanowa motorowa MON , którego wynik badania wyniósł 83,6, przy wymaganiach jakościowych min. 85,0. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określ onych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorców Małgorzatę Ornafel prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel i Stanisława Ornafel prowadzącego działalność
4
gospodarczą pod nazwą Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Stanisław Ornafel, wspólników spółki cywilnej Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel w Zapolicach , obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej Pb 95 nr 1474/16/5902, w wysokości 666,00 zł - (uwzględniającej VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 151/10/16 wystawionej 31 października 2016 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do faktury nr 151/10/16, poz. nr 128, próbka nr 1474/16/5902 - w wysokości 666,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jes t obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 p kt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska
Otrzymują: 1) Pani Małgorzata Ornafel, Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Małgorzata Ornafel, Stanisław Ornafel Ul. Kalinowa 76a, 98-161 Zapolice.
2) Pan Stanisław Ornafel, Stacja Paliw ORNAFEL s.c. Stanisław Ornafel, Ul. Kalinowa 76a, 98-161 Zapolice.
