PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 74/( 7 )/12/CS
Warszawa, dn. 24 września 2012 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 71/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępow ania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do solidarnego uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędow ego, niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów zobowiązuje przedsiębiorców Mirosława Zanda, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zanda Mirosław PH „MIRAŻ” w Starych Boiskach oraz Wojciecha Zanda w Starych Boi skach – wspólników spółki cywilnej PH „MIRAŻ” Mirosław i Wojciech Zanda w Starych Boiskac h, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 706,97 zł (słownie: siedemset sześć złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy), stanowiącej równow artość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0318/12/5714.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 czerwca 2012 r. Lubelski Wojewódzk i Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w miejscow ości Stare Boiska 43, należącej do przedsiębiorców Mirosława Zanda, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zanda Mirosław PH „MIRAŻ” w Starych Boiskach oraz Wojciecha Zanda w Starych Boiskach – wspólników spółki cywilnej PH „MIRAŻ” Mirosław i Wojciech Zanda w Starych Boiskach (dalej także: „Przedsiębiorcy” lub „Strony”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 20 marca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkieg o Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej około 9000 litrów próbki ol eju napędowego, tj. próbkę numer 0318/12/5714 i próbkę kontrolną numer 4065/12/5714 w ilości 4 litr ów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000631. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wo jewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 22 marca 2012 r. przekazali próbki oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołów przyjęcia do badania numer 72/PP/2012 i 73/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 327/PP/2012) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0318/12/5714), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 g rudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1 441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 31,0 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 19 kwietnia 2012 r., inspekt orzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 20 marca 2012 r. o numerze 0318/12/5714, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 327/PP/2012 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany, pismem z dnia 24 kwietnia 2012 r., złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej nr 4065/12/5714. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej nr 4065/12/ 5714 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Ośrodka Badawczo – Rozwojow ego Przemysłu Rafineryjnego S.A. w Płocku (protokół z badań nr 901/2012) wykazały, że olej na pędowy nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na z awyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 29,3 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 27 lipca 2012 r., powiadomił Przedsiębiorców, jako strony postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorców do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorcy zostali także poinformowani, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronom biorącym udział w postępowaniu administracyjnym prz ysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a ta kże prawo do składania wniosków dowodowych. Strony nie skorzystały z przysługującego im prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorcy Mirosław Zanda, prowadzący działalno ść gospodarczą pod nazwą Zanda Mirosław PH „MIRAŻ” w Starych Boiskach oraz Wojciec h Zanda w Starych Boiskach – wspólnicy spółki cywilnej PH „MIRAŻ” Mirosław i Wojciech Zanda w Starych Boiskach, wprowadzili do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych o kreślonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 327/PP/2012), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 20 marca 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0318/12/5714) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siark i, której wynik badania wyniósł 31,0 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż za równo próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego, pobrane w dniu 20 marca 2012 r., nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorców do solidarnego uiszczenia kwoty sta nowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0 318/12/5714, w wysokości 706,97 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie 4 wystawionego w dniu 27 marca 2012 r. przez Dyrektor a Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań lab oratoryjnych (nr 39/2012) próbki oleju napędowego (nr 0318/12/5714) zgodnie z protokołem z badań numer 327/PP/2012. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Wiceprezes
Małgorzata Kozak
Otrzymuje:
1. Mirosław Zanda PH „MIRAŻ” Mirosław i Wojciech Zanda s.c., Stare Boiska 43, 24-340 Zózefów nad Wisłą. 2. Wojciech Zanda PH „MIRAŻ” Mirosław i Wojciech Zanda s.c., Stare Boiska 43, 24-340 Zózefów nad Wisłą.