Decyzja Prezes UOKiK z 27 września 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-97/( 3 )/12/CS

Warszawa, dn. 27 września 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 72/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA ODDZIAŁ W POLSCE z siedzibą w Krakowie, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2900,34 zł , (słownie: dwa tysiące dziewięćset złotych trzydzieści cztery grosze), obejmującej: 1/ Kwotę 1450,17 zł (słownie: tysiąc czterysta pięćdziesiąt złotych si edemnaście groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0487/12/8470 oraz 2/ Kwotę 1450,17 zł (słownie: tysiąc czterysta pięćdziesiąt złotych si edemnaście groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0561/12/8470.

Pismem z dnia 13 sierpnia 2012 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw BP Topola nr 170 w Katowicach, przy ul. Korfantego 101, należącej do przedsiębiorcy BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA OD DZIAŁ W POLSCE z siedzibą w Krakowie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona ”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 23 maja 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy repre zentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczą cej 35 256,89 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0487/12/8470 i próbkę kontrolną numer 5437/12/8470 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001509. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do ak redytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania nr 1/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z b adań nr 9C-3003-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0487/ 12/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi n a zaniżoną odporność na utlenianie, której wynik badania wyniósł 9,7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 5 czerwca 2012 r., inspektor zy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 23 maja 2012 r. o numerze 0487/12/8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3003-12 oraz poinfor mowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2012 r. na stacji paliw BP Topola nr 170 w Katowicach, przy ul. Korfantego 101, z uwa gi na nową dostawę oleju napędowego, inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 31 215,47 litrów , próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0561/12/8470 i próbkę kontrolną numer 4544/12/8470 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 001570. Następnie inspektorzy reprezentujący Śląskiego Woje wódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do ak redytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania numer 19/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z b adań nr 9C-3085-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0561/ 12/8470), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną odporność na utlenianie, której wynik badania wynió sł 8,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W toku kontroli w dniu 27 czerwca 2012 r., inspekto rzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 5 czerwca 2012 r. o numerze 0561/12/8470, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3085-12 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane , niezależne laboratorium Polcargo 3 International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z ar t. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 24 sierpnia 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęc iu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężne j stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA ODDZI AŁ W POLSCE z siedzibą w Krakowie, wprowadził do obrotu olej napędowy nies pełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jako ściowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sier pnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 120 0 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 23 maja 2012 r. próbka oleju napędow ego (o numerze 0487/12/8470), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną odporność na utlenianie, której w ynik badania wyniósł 9,7 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że 4 pobrana w dniu 5 czerwca 2012 r. próbka oleju napęd owego (o numerze 0561/12/8470), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną odporność na utlenianie, której w ynik badania wyniósł 8,6 h, przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż pr óbki oleju napędowego, pobrane w dniach 23 maja i 5 czerwca 2012 r., nie spełniały wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego (nr 0487/12/8470 i 0561/12/ 8470), w wysokości 2900,34 zł - łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/52/2012, wystawio nej w dniu 31 maja 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/52/2012 (poz. 3) – w wysokości 1450,17 zł (łą czny koszt badania z VAT), a także na podstawie faktury zbiorczej nr DL/66/2012, wystawionej w dniu 29 czerwca 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliw ci ekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/66/2012 (poz. 4) – w wysokości 1450,17 zł (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art.

2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

5 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

BP EUROPA SE SPÓŁKA EUROPEJSKA Oddział w Polsce, ul. Jasnogórska 1, 31-358 Kraków.