Decyzja Prezes UOKiK z 27 września 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74-94/( 3 )/12/CS

Warszawa, dn. 27 września 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 73/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego nies pełniających wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę „PALIWA TRANS” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Lubnowie, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ł ącznej kwoty 2926,17 zł , (słownie: dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć złotych siedemnaście groszy), obejmującej: 1/ Kwotę 1450,17 zł (słownie: tysiąc czterysta pięćdziesiąt złotych si edemnaście groszy), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0676/12/6249 oraz 2/ Kwotę 1476 zł (słownie: tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć zł otych), stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych prób ki oleju napędowego o numerze 0727/12/6249.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Dolnośląski Wojewó dzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentó w protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw we Wrocław iu, przy ul. Jaworskiej 6, należącej do przedsiębiorcy „PALIWA TRANS” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Lubnowie (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 27 czerwca 2012 r. na ww. st acji paliw, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej pobrali do badań z partii liczącej 18 000 litrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę nume r 0676/12/6249 i próbkę kontrolną numer 4467/12/6249 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0359. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę oleju napędowego do ak redytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania nr 42/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z b adań nr 9C-3092-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0676/ 12/6249), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi n a zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 430 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 5 lipca 2012 r., inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 27 czerwca 2012 r . o numerze 0676/12/6249, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3092-12 o raz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Pismem z dnia 9 lipca 2012 r. Strona wniosła o zbadanie próbki kontrolnej nr 4467/12/6249, jednakże w piśmie z dnia 17 lipca 2012 r., wniosek ten wycofała. Ponadto w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 5 lipca 2012 r. na stacji paliw we Wrocławiu, przy ul. Jaworskiej 6, z uwagi na nową d ostawę oleju napędowego, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspekt ora Inspekcji Handlowej ponownie pobrali do badań z partii liczącej 9 142 litry, próbki oleju n apędowego, tj. próbkę numer 0727/12/6249 i próbkę kontrolną numer 5026/12/6249 w ilości 4 litrów każd a, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0360. Następnie inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 6 lipca 2012 r., przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp . z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania numer 55/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z b adań nr 9C-3117-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 0727/ 12/6249), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik badania wyniósł 14,0 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. W toku kontroli w dniu 17 lipca 2012 r., inspektorz y reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 5 lipca 2012 r. o numerze 0727/12/6249, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 9C-3117-12 oraz poinfor mowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez akredytowane , niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z ar t. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.

1071 ze zm.), pismem z dnia 24 sierpnia 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęc iu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężne j stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca „PALIWA TRANS” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Lubnowie, wprowadził do obrotu olej na pędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jako ściowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sier pnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 120 0 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 27 czerwca 2012 r. próbka oleju napędowego (o numerze 0676/12/6249), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik ba dania wyniósł 430 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. 4 Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 5 lipca 2012 r. próbka oleju napędow ego (o numerze 0727/12/6249), nie spełniała wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną zawartość siarki, której wynik ba dania wyniósł 14,0 mg/kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, zobowiązuje Przedsiębiorcę, do uiszczenia kwoty stanowiącej rów nowartość kosztów przeprowadzonych badań próbek oleju napędowego (nr 0676/12/6249 i 0727/12/ 6249), w wysokości 2926,17 zł - łączny koszt badania z VAT. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury zbiorczej nr DL/66/2012, wystawio nej w dniu 5 lipca 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/66/2012 (poz. 50) – w wysokości 1450,17 zł (ł ączny koszt badania z VAT), a także na podstawie faktury zbiorczej nr DL/78/2012, wystawio nej w dniu 3 sierpnia 2012 r. przez Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/78/2012 (poz. 19) – w wysokości 1476 zł (łączny koszt badania z VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww.

należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję.

Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wiceprezes

Małgorzata Kozak

Otrzymuje:

„PALIWA TRANS” Sp. z o.o., ul. Leśna 39, 55-120 Lubnów.