Decyzja Prezes UOKiK z 9 stycznia 2020 r., DIH-73/2019

Sygn. akt DIH-73/2019

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Warszawa, 9 stycznia 2020 r. DIH-2.712.25.2019.PŁ

DECYZJA DIH – 2 Nr 73/2019

Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r., poz. 660) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia n a kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech , niespełniającego wymagań jakościowych. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada n a przedsiębiorcę EKO -OPAŁ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej: „Przedsiębiorcą” lub „Stroną”) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 2.287,10 zł – (uwzględniającej VAT) (słownie: dwa tysiące dwieśc ie osiemdziesiąt siedem złoty 10/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0053/19/3859 w wysokości 861,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 8118/19/3859 w wysokości 701,10 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech w wysokości 725,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 10 października 2019 r. Warmińsk o-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w składzie opału przy ul. […] w Olsztynie należącym do Strony . W trakcie kontroli przeprowadzonej 31 lipca 2019 r. inspektorzy reprezentujący Warmińsko -Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z hałdy o masie 9 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie orzech tj. próbkę paliwa stałego nr 0053/19 /3859 o masie 84,65 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8118/19/3859 o masie 80,30 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 0001. Następnie 31 lipca 2019 r. Inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego nr 0053/19/3859 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8118/19/3859 do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. 2

w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 409/5/2019. Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 3/7/2019 z dnia 14 czerwca 2019 r. wydanego przez kontrolowanego Przedsiębiorcę. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/409/5/2019, wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 31 lipca 2019 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech, nr próbki 0053/19/3859 przy uwzględnieniu dopuszczalnych odc hyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadect wie jakości paliw stałych 3/7/2019 z dnia 14 czerwca 2019 r. wystawionym przez Stronę, z uwagi na wartości parametrów: - zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 9,65%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 4,6%, - zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 23,308 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 24,682 MJ/kg. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0053/ 19/3859 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectw ie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8118/19/3859 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8118 /19/3859 wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie przy uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem” potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Strony świadectwie jakości badanego paliwa stałego, sprawozdanie z badań FM/409/5A/2019 wykazało następujące wartości parametrów: - zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 10,12%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 4,6%, - zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 23,015 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 24,682 MJ/kg. W związku z powyższym stwierdzono, że badane paliwo stałe nie jest zgodne z parametrami wskazanymi w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości nr 3/7/2019 z dnia 14 czerwca 2019 r. Pismem z 4 września 2019 r. Warmińsko -Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań la boratoryjnych nr FM/409/5/2019 z 6 sierpnia 2019 r. i FM/409/5A/2019 z 16 sierpnia 2019 r. 3

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 4 grudnia 2019 r. powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kpa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, że: Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawi e art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej paliwa stałego oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Z arządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, ż e parametry jakościowe pobranego 31 lipca 2019 r. węgla kamiennego w sortymencie orzech nr próbki paliwa stałego 0053/19/3859 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 8118/19/3859 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie jak ości nr 3/7/2019 z dnia 14 czerwca 2019 r. wystawionym przez Stronę w zakresie zawartości popiołu oraz wartości opałowej. Badania próbki 0053/19/3859 przy uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), wykazały: 4

- zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 9,65%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 4,6%, - zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 23,308 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 24,682 MJ/kg. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8118/19/3859 przy uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń o których mowa w § 2 rozp orządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego, ponieważ wykazało: - zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 10,12%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 4,6%, - zaniżoną wartość opałową, która wynosiła 23,015 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 24,682 MJ/kg. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stronę obowiązek uiszczenia kwoty 2.287,80 zł (słownie: dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt siedem złotych 80/100) (uwzględniającej VAT) , stanowiącej równowartość kosztów badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury korygującej VAT nr FM/13/2019/kor wystawionej 11 grudnia 2019 r. przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie pr óbek paliwa stałego – zestawienie kosztów wykonanych badań sprawozdanie z badań nr FM/409/5/2019 próbka nr 0053/19/3859 w wysokości 861,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. 7 w załączniku nr 1 do ww. faktury, zestawienie kosztów wykonanych badań sprawozdanie z badań nr FM/409/5A/2019 próbka nr 8118/19/3859 w wysokości 701,10 zł (uwzględniającej VAT), poz. 8 w załączniku nr 1 do ww. faktury oraz za ich pobranie - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 5 na kwotę 725,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne r ozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne r ozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od d nia doręczenia decyzji Stronie.

Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubie gania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo -administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy nale ży złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzj a staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.

Podstawa prawna pouczenia:

art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administr acyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r., poz. 369); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Pr awo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/

Otrzymują: 1. […] 2. a.a.