Decyzja Prezes UOKiK z 9 października 2012 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 100/(3 )/12/BS

Warszawa, dn. 9 października 2012 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 78/2012

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowa nia administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nies pełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę Gminna Spółdzielnia Handlowo – Produkcyjna w Czarnej k/Łańcuta w miejscowości Czarna 825 do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1635,90 zł (łączny koszt badania z VAT) (słownie: tysiąc sześćset trzydzieści pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych prób ki podstawowej oleju napędowego o numerze 0714/12/9451.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 29 sierpnia 2012 r. Podkarpacki Wojew ódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pali w w miejscowości Czarna należącej do przedsiębiorcy Gminna Spółdzielnia Handlowo – Produ kcyjna w Czarnej k/Łańcuta (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 4 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Podkarpack iego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1421 l itrów próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0714/12/9451 i próbkę kontrolną numer 4746/12/9451 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 000807. Następnie inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 6 lipca 2012 r. przekazali próbki oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia do badania numer 51/2012. 2 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań nr 9C-3110-12) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 4 lipca 2012 r. olej napędowy (o numerze próbki 0714/12/9451), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kon troli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymag ań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: , ,rozporządzeniem w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych”, z uwagi na zaniżo ny parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł 6,1 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 16 lipca 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspekt ora Inspekcji Handlowej, zapoznali Stronę z wynikami badań próbki oleju napędowego pobranej w d niu 4 lipca 2012 r. o numerze 0714/12/9451 oraz przekazali przedsiębiorcy egzemplarz protokołu z badań numer 9C-3110-12 w/w próbki. Pismem z dnia 18 lipca 2012 r. kontrolowany złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej pobranej w dniu 4 lipca 2012 r. Badanie próbki kontrolnej numer 4746/12/9451 przepr owadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Instytut Nafty i Gazu w Kra kowie wykazało, że pobrany w dniu 4 lipca 2012 r. olej napędowy o numerze próbki kontrolnej 4746/1 2/9451 nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na zaniżony parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł 6,0 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administ racyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 4 września 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przepro wadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformow any, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udzia ł w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administr acyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszony ch w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca Gminna Spółdzielnia Handlowo – Produ kcyjna w Czarnej k/Łańcuta w miejscowości Czarna 825, wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, 3 wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z d nia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1 200 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie, Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrana w dniu 4 lipca 2012 r. próbk a oleju napędowego (nr 0714/12/9451) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pk t 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, ”, z uwagi na zani żony parametr odporność na utlenianie. Wynik badania wyniósł 6,1 h przy wymaganiach jakościowych min. 20 h. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż zarówno próbka, jak i próbka kontrolna oleju napędowego pobrane w dniu 4 lipca 2012 r. nie spełn iały wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla p aliw ciekłych w zakresie parametru – odporność na utlenianie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty stanowiącej równ owartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0714/12/9451 w wysokości 1635,90 zł (łączny koszt badania z VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wy sokość należności pieniężnej - na podstawie faktury zbiorczej nr DL/78/2012, wystawionej w dni u 31 lipca 2012 r. przez laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury nr DL/78/2012 (poz. nr 12) - w wysokości 1635,90 zł (łączny koszt badania z VAT). 4 Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie:

Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejsze j decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w t erminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy

Up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes

Otrzymuje:

Gminna Spółdzielnia Handlowo – Produkcyjna w Czarnej k/Łańcuta, 37-125 Czarna 825.