Sygn. akt DIH-82/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-74- 105/12/CS
Warszawa, dn. 22 października 2012 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 82/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępow ania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego, nie spełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuj e przedsiębiorcę CENTRUM MOTORYZACYJNE „EDMAR” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIED ZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Międzyrzeczu, do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 585,50 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt pięć złotych pięćd ziesiąt groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0511/12/8351.
Uzasadnienie Pismem z dnia 4 września 2012 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w Gorzowie Wielkopolskim przy ul. Podmiejskiej 17, należącej do przedsiębiorcy CENTRUM MOTORYZACYJNE „ EDMAR” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Międzyr zeczu (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 29 maja 2012 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 2300 litrów prób ki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0511/12/8351 i próbkę kontrolną numer 4337/12/8351 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 32/P/12. Następnie inspektorzy reprezentujący Lubuskiego Woj ewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 30 maja 2012 r. przekazali próbkę oleju napędowego do akredytowanego, niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia do badania numer 131/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z 2 badań nr 584/PP/2012) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki podstawowej 0511/12/8351), nie spełnia wymagań jako ściowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gos podarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2 008 r. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na: - zawyżoną zawartość siarki, która wynosiła 382 mg/ kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg; - skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperat ury, który wyniósł 375,8 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. W toku kontroli w dniu 13 czerwca 2012 r., inspekto rzy reprezentujący Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinf ormowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 29 maja 2012 r. o numerze 0511/12/8351, przekazali egzemplarz protokołu z badań o numerze 584/PP/2012 oraz poinfo rmowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Kontrolowany nie skorzys tał z możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 4337/12/8351. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 18 września 2012 r., powiadomił Przedsiębiorcę, jako stronę postępowania , o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz zobowiązania przedsiębiorcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do z ebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo d o składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca CENTRUM MOTORYZACYJNE „EDMAR” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Międzyrzeczu, wprow adził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w r ozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstaw ie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania ja kości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. 3 Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określony ch w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań nr 584/PP/2012), Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 29 maja 2012 r. próbka oleju napędowego (nr 0511/12/8351) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na: - zawyżoną zawartość siarki, która wynosiła 382 mg/ kg, przy wymaganiach jakościowych max. 10 mg/kg; - skład frakcyjny – 95% (V/V) destyluje do temperat ury, który wyniósł 375,8 ºC, przy wymaganiach jakościowych max. 360 ºC. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów, zobowiązuje Przedsiębiorcę do uiszczenia łącznej kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0511/12/8351, w wy sokości 585,50 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężne j na podstawie wystawionego w dniu 1 czerwca 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laborator ium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykonanych badań laboratoryjnych (nr 54/2012) próbk i oleju napędowego (nr 0511/12/8351) zgodnie z protokołem z badań numer 584/PP/2012. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( D z.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony 4 Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Wiceprezes
Małgorzata Kozak
Otrzymuje:
Centrum Motoryzacyjne „EDMAR” Sp. z o.o., ul. Fabryczna 2, 66-300 Międzyrzecz.
