PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74-103/( 4)/12/BS
Warszawa, dn.22 października 2012 r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 85/2012
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępow ania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszczenia k woty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95, niespełniającej wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zob owiązuje Przedsiębiorstwo Handlowo Turystyczne „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Jan Kucharz Spółka Jawna, ul. Wojska Polskiego 44, 72-346 Pobierowo, do uiszczenia na rachunek Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 1212,79 zł (słownie: tysiąc dwieście dwanaście złotych siedem dziesiąt dziewięć groszy), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych b adań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze 0708/12/8147.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 sierpnia 2012 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej na stacji pa liw Patronacka Stacja „BP” ul. Wojska Polskiego 44A, 72-346 Pobierowo, należącej do Przedsiębiorstw a Handlowo Turystycznego „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Jan Kucharz Spółka Jawna z sie dzibą w Pobierowie. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2012 r. na ww. stacj i paliw, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspe kcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 12553 litrów próbki benzyny bezołowiowej 9 5, próbkę o numerze 0708/12/8147 i próbkę 2 kontrolną o numerze 4852/12/8147 w ilości 4 litrów każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 00002388. Następnie inspektorzy reprezentujący Zachodniopomor skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 4 lipca 2012 r. przekaza li próbkę benzyny bezołowiowej 95 do niezależnego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, na podstawie protokołu przyjęcia próbki numer 167/PP/2012. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy (protokół z badań numer 752/PP/2012) wykazały, że oferowana w d niu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze próbki 0708/12/8147), nie spełnia wymagań j akościowych określonych w §1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz. 1441 ze zm.), d alej: rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr – prężność par, który w badanej próbce wynosił 61,5 kPa przy wymaganiach max. 60. W dniu 13 lipca 2012 r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w trakcie kontroli przeprowadzonej na stacji paliw Patronacka Stacja „BP” ul. Wojska Polskiego 44A, 72-346 Pobierowo, za poznali przedsiębiorcę z wynikami badań próbki benzyny bezołowiowej 95 pobranej w dniu 3 li pca 2012 r. o numerze 0708/12/8147 oraz przekazali egzemplarz protokołu z badań numer 752/P P/2012 w/w próbki. Kontrolowany, pismem z dnia 13 lipca 2012 r. złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredyto wane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o. o. w Szczecinie (protokół z badań numer C-496-12) wykazały, że oferowana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 (o numerze pró bki kontrolnej 4852/12/8147), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr – prężność par, który w badanej próbce wynosił 61,9 kPa przy wymaganiach max. 60. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maj ąc na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyc zne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej UOKiK w Bydgoszczy, zgodnie z a rt. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 1 ze zm.), pismem z dnia 17 września 2012 r., powiadomił przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Handlowo Turystyczne „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Jan Kucharz Spółka Jawna, ul. Wojska Polsk iego 44, 72-346 Pobierowo, jako stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracy jnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowa rtość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 oraz zobowiązania przedsięb iorcy do jej uiszczenia na rachunek UOKiK. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowani u administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 3 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wy powiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępo wania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona pismem z dnia 23 września 2012 r . oświadczyła, iż jedynym dostawcą paliwa od dnia 2 czerwca 2008 r. jest BP Europa SE oraz, że o d tego okresu nie dokonała zakupu paliwa od innych dostawców. Strona twierdzi, iż zgodnie z umo wą zawartą z BP Europa SE całą odpowiedzialność za jakość dostarczonego paliwa ponosi BP Europa SE.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:
Przedsiębiorca Przedsiębiorstwo Handlowo Turystyczn e „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Jan Kucharz Spółka Jawna, ul. Wojska Polskiego 44, 72-346 Pobierowo, wprowadził do obrotu benzynę bezołowiową 95 niespełniającą wymagań jakoś ciowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wy danym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorow ania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporusza jących się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania j akości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadze nia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych prz eprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej UOKiK w Bydgoszczy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził , że pobrana w dniu 3 lipca 2012 r. próbka benzyny bezołowiowej 95 (nr 0708/12/8147) nie spełn iała wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr – prężność par, który w badanej próbce wynosił 61,5 kPa przy wymaganiach max. 60. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej benzyny bez ołowiowej 95 (nr 4852/12/8147), przeprowadzone przez niezależne laboratorium Polcar go International Sp. z o. o. w Szczecinie, potwierdziły że pobrana w dniu 3 lipca 2012 r. benz yna bezołowiowa 95 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, z uwagi na parametr – prężność par, który w badanej p róbce wynosił 61,9 kPa przy wymaganiach max. 60. 4 Odnosząc się do pisma Strony z dnia 23 września 20 12 r. w kontekście przedstawionych wyników badań, poza sporem pozostaje fakt, iż ofero wana w dniu kontroli benzyna bezołowiowa 95 nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozp orządzeniu. Istota regulacji zawartej w art. 3 ust. 1 ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakoś ci paliw, sprowadza się do tego, że odpowiedzialność za niezachowanie wymogów jakościow ych ma charakter odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a nie winy. Tym samym za niezachow anie wymogów jakościowych ponosi się odpowiedzialność niezależnie od faktu, czy ma się t ego świadomość, czy też nie. Wina przedsiębiorcy nie ma tutaj żadnego znaczenia, co jasno wynika z b rzmienia art. 3 ust. 1 ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw. Tym samym za niezachow anie wymogów jakościowych ponosi się odpowiedzialność niezależnie od faktu, czy ma się t ego świadomość czy nie. Stacja paliw Patronacka Stacja „BP” ul. Wojska Polskiego 44A, 72-346 Pobier owo, należąca do Przedsiębiorstwa Handlowo Turystycznego „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Ja n Kucharz Spółka Jawna z siedzibą w Pobierowie, na której została pobrana próbka benzyn y bezołowiowej 95 należy do Strony, która wprowadzała paliwo niespełniające wymagania jakości owe do obrotu. Umowa zawarta z dostawcą paliwa na stację Strony jest umową zawartą pomiędzy Stroną a firmą BP Europa SE na podstawie, której Strona może złożyć reklamację lub dochodzić swoich praw przed innymi organami. Należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy przeprowadzone badania wykazują, że paliwo spełnia wymagania jakościowe, koszt tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako zarządzający systemem monitorowania i kontrolo wania jakości paliw, na podstawie umowy zawartej z akredytowanym laboratorium. W odmiennym stanie rzeczy, tj. gdy badania wykażą, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych, koszt bada ń ponosi kontrolowany Przedsiębiorca.
Postępowanie toczące się przed Prezesem Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów, jest postępowaniem administracyjnym zmierzającym do zobowiązania Przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitoro wania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie speł nia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w drodze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jak ości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i ko ntrolowania jakości paliw, zobowiązuje przedsiębiorcę Przedsiębiorstwo Handlowo Turystyczn e „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Jan Kucharz Spółka Jawna, ul. Wojska Polskiego 44, 72-3 46 Pobierowo, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki benzyny bezołowiowej 95 (nr 0708/12/8147), w wysokości 1212,79 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 4 us tawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności 5 pieniężnej na podstawie wystawionego w dniu 10 lipc a 2012 r. przez Dyrektora Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospo darczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy zestawienia kosztów wykona nych badań laboratoryjnych (nr 67/2012) próbki benzyny bezołowiowej 95 nr 0708/12/8147 zgod nie z protokołem z badań numer 752/PP/2012 w kwocie 1212,79 zł. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowe j (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz .U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należnoś ć pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1 010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyz ji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręc zenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.
Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzj i stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes
Otrzymuje:
Przedsiębiorstwo Handlowo Turystyczne „MAJA” Stacja Paliw Irena Kucharz, Jan Kucharz Spółka Jawna, ul. Wojska Polskiego 44, 72-346 Pobierowo. 6