Sygn. akt DIH-9/2011
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DIH-74-158/( 7 )/10/CS
Warszawa, dn. 3 marca 2011r.
DECYZJA DIH – 2 Nr 9/2011
Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania adminis tracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie zobowiązania kontrolowanego do uiszc zenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG), niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę BGW Wielobranżowe Pr zedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, do uiszczenia na rachunek Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 473,36 zł , - łączny koszt badania z VAT (słownie: czterysta siedemdziesiąt trzy złote trzydzieści sześć grosz y), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki gazu skroplonego (LPG) o numerze 0343/10/3692.
Uzasadnienie Pismem z dnia 7 grudnia 2010 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcj i Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy BGW Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej: P rzedsiębiorca lub Strona). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 7 września 2010 r. na stacji paliw w Obornikach Wlkp., przy ul. Staszica 23, należącej do ww. Przedsiębi orcy, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 1260 litrów próbki gazu skroplonego (LPG), próbkę podstawową o numerze 0343/10/3692 w ilości 3,04 litra i próbkę kontrolną o numerze 4483/10 /3692 w ilości 1,84 litra, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw ciekłych nr 0009. 2 Następnie inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 7 września 2010 r. przekazali próbkę podsta wową gazu skroplonego (LPG) do laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Gdańsku na podstawie protokołu przyjęcia próbki do badań, numer 22/2010. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależ ne laboratorium J.S. Hamilton Poland Ltd. w Gdańsku (protokół z badań nr PP/3388/2010) wykazały, że oferowany w dniu kontroli gaz skroplony (LPG) (o numerze próbki 0343/10/3692), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz. 1851), dalej: „rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG)”, z uwagi na zawyżoną całkowitą zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), która wyniosła 83 mg/kg - przy wymaganiach j akościowych max. 50 mg/kg. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 września 2010 r. inspek torzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poinformowali Przedsiębiorcę o wynikach badań próbki podstawowej gaz u skroplonego (LPG) o numerze 0343/10/3692, przekazali egzemplarz protokołu z badań nr PP /3388/2010 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie złożyła wniosku o bada nie próbki kontrolnej nr 4483/10/3692. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki b adań laboratoryjnych przeprowadzonych przez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Gda ńsku, zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z dnia 26 stycznia 2011 r., powiadomił Przedsiębiorcę, ja ko stronę postępowania, o wszczęciu postępowania administracyjnego w spr awie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów prz eprowadzonych badań próbki gazu skroplonego (LPG) oraz zobowiązania przedsiębi orcy do jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został t akże poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sp rawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na pods tawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zeb ranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca BGW Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, wprowadził do obrotu gaz skroplony (LPG) niespełniający wy magań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowyc h dla gazu skroplonego (LPG), wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. Nr 169, poz. 1200 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliw a, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pra cę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrol owania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych gazu skroplonego (LPG), jeżeli nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych p rzez J.S. Hamilton Poland Ltd. w Gdańsku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów stwierdził, że pobrana w dniu 7 września 2010 r. próbka gazu skropl onego (LPG) nie spełniała wymagań jakościowych określonych w §1 rozporządzenia w spra wie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG), z uwagi na zawyżoną całkowitą zawartość siarki (po wprowadzeniu substancji zapachowej), która wyniosła 83 mg/kg - pr zy wymaganiach jakościowych max. 50 mg/kg. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wym agań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający zobowiązuje kontrolowanego, w dr odze decyzji, do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązał przedsiębiorcę BGW Wielobranżowe Przedsiębiors two Handlowe Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, do uiszczenia kwoty 473,36 zł (łączny koszt badania z VAT), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjny ch próbki gazu 4 skroplonego (LPG) o numerze 0343/10/3692. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o syst emie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej - na podstawie fa ktury zbiorczej nr F3574/09/10/CHEM1, wystawionej w dniu 28 września 2010 r. przez J.S. Hamilt on Poland Ltd. Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, za wykonanie badań laboratoryjnych gazu skroplonego (LPG) we wrześniu 2010 r. oraz załącznika nr 1 do faktury nr F3574/09/10/ CHEM1 (poz. nr 12) - w wysokości 388,00 zł netto (388,00 zł netto + 22% VAT = 473,36 zł brutto). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kont rolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 Ordynacji podatkowej (j .t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. nal eżność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w termini e 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkuren cji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie:
Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, j ednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o p onowne rozpatrzenie sprawy.
Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wiceprezes Małgorzata Kozak
5
Otrzymuje:
BGW Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o.
