Decyzja Prezes UOKiK z 21 października 2015 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DIH-74-120/( 3 )/15/BS

Warszawa, dn. 21 września 2015 r.

DECYZJA DIH – 2 Nr 96/2015

Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie mo nitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku (ul. Wojska Polskiego 15/12 ) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 907,00 zł – uwzględniającej VAT (słownie: dziewięćset siedem złotych), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 0732/15/6249. Uzasadnienie Pismem z dnia 21 lipca 2015 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przepr owadzonej na stacji paliw w Kłodzku, przy ul. Zajęczej 4 , należącej do przedsiębiorcy ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 1 czerwca 2015 r. na ww. stacji paliw, inspektorz y reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii liczącej 4287 litry próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 0732/15/6249 i próbkę kontrolną numer 7789/15/6249 w ilości 4 i 0,9 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 0135. Następnie w dniu 1 czerwca 2015 r. inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , przekazali próbkę oleju napędowego numer 0732/15/6249 i próbkę kontrolną numer 7789/15/6249 do akredytowanego, niezależnego laboratorium Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie według protokołu przyjęcia do badania NR M/TA2/144/2015.

2

Badania laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium I nstytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie (s prawozdanie z badań nr M/TA2/144/15) wykazały, że oferowany w dniu kontroli tj. 1 czerwca 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki 0732/15/6249), nie spełnia wymagań jakościowych określon ych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058 , z późn. zm.), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na parametr – skład frakcyjny: - do 350 °C destyluje, którego wynik badania wyniósł 77,3 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 85 %(V/V); - 95 %(V/V) destyluje do temperatury, którego wynik badania wyniósł 3 80,1 °C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 °C. W tra kcie kontroli przeprowadzonej w dniu 16 czerwca 2015 r. inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , poinformowali Stronę o wynikach badań próbki oleju napędowego pobranego w dniu 1 czerwca 2015 r. o numerze 0732/15/6249, przekazali egzemplarz sprawozd ania z badań o numerze M/TA2/ 144/15 oraz poinformowali o możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej nr 7789/15/6249. Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. Przedsiębiorca złożył wniosek o zbadanie próbki kont rolnej oleju napędowego o numerze nr 7789/15/6249, pobranej w toku kontroli przeprowadzonej w dniu 1 czerwca 2015 r. Pismem z dnia 18 czerwca 2015 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o konieczności wpłaty zaliczki na poczet badania próbki kontrolnej nr 7789/15/6249 oraz jej wysokości. Badanie próbki kontrolnej przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie (protokół z badań Nr 9C-941-15) wykazało, że pobrany w dniu 1 czerwca 2015 r. olej napędowy (o numerze próbki kontrolnej 7789/15/6249) nie spełnia wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na parametr – skład frakcyjny: - do 350 °C destyluje, którego wynik badania wyniósł 79,0 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 85 %(V/V); - 95 %(V/V) destyluje do temperatury, któ rego wynik badania wyniósł 382,6 °C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 °C. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks po stępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013 r., poz. 267 , z późn. zm. ), dalej: „Kodeks po stepowania administracyjnego”, pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. , powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej

3

stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku jej uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorąc ej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził:

Przedsiębiorca ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku , wprowadził do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) , zwanej dalej „ustawą o sy stemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać w ymagania jakościowe , określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach , a także rekreacyjnyc h jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laborato rium Instytutu Nafty i Gazu - Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, Prezes UOKiK stwierdził, że pobrana w dniu 1 czerwca 2015 r. próbka oleju napędowego nr 0732/15/6249 nie spełniała wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 2 rozporządzenia z uwag i na parametr – skład frakcyjny: - do 350 °C destyluje, którego wynik badania wyniósł 77,3 %(V/V), przy wymaganiach jakościowych min. 85 %(V/V); - 95 %(V/V) destyluje do temperatury, któ rego wynik badania wyniósł 380,1 °C, przy wymaganiach jakościowych max. 360 °C.

4

Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż olej napędowy pobrany w dniu 1 czerwca 2015 r. nie spełnia ł wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu (zarówno próbka, jak i próbka kontrolna), z uwagi na parametr – skład frakcyjny. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę ROUTE 66 CO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kłodzku , obowiązek uiszczenia kwoty stanowią cej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki oleju napędowego nr 0732/15/6249, w wysokości 907,00 zł - (uwzględniającej VAT). Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury nr 143/06/15 wystawionej w dniu 30 czerwca 2015 r. przez Instytut Nafty i Gazu - Państwowy Instytut Badawczy w Krakowie, za badania próbek paliw płynnych oraz załącznika nr 1 do fa ktury nr 143/06/15, poz. nr 15, próbka nr 0732/15/6249 - w wysokości 907,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpn ia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. Nr 749, z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższ e pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji.

Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 184), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

5

Z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski Otrzymuje: ROUTE 66 CO Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 15/12, 57-300 Kłodzko.