Przejdź do treści

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 25 lutego 2026 r.

Sygnatura KIO 108/26. Krajowa Izba Odwoławcza. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt KIO 108/26

bd2cba25-e268-431d-8c7d-03a2607eb31e_0108_26.docx Sygn. akt: KIO 108/26 Warszawa, dnia 25 lutego 2026 r. POSTANOWIENIE Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 26 lutego 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Świętoszów przy udziale uczestnika: A.wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Forst Team SZOBER Sp.k., Zakład Usług Leśnych GAJ K.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WRZOS A.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą lidera w Żarach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego B.wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe I.N., Usługi Leśne P.P., Usługi Leśne W.T. z siedzibą lidera w Kotowicach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:……………………………….… Sygn. akt: KIO 108/26 Uzasadnienie Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Świętoszów (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn. Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Świętoszów w roku 2026; znak sprawy ZG.270.10.2025 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Zamówienie zostało podzielone na pakiety, z których przedmiotem odwołania są czynności i zaniechania zamawiającego w pakiecie 5/2026 i 6/2026.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr OJ S 212/2025 728917-2025 w dniu 4 listopada 2025 r. W dniu 8 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, zarzucając zamawiającemu naruszenie: 1)art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedstawienia odwołującemu pełnego uzasadnienia faktycznego odrzucenia ofert odwołującego w pakietach 5 i 6 z powodu rażąco niskiej ceny; 2)art. 224 ust. 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie ofert odwołującego w sytuacji, gdy odwołujący wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w pakietach 5 i 6; 3)art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenia oferty odwołującego w sytuacji, gdy oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny w pakietach 5 i 6; 4)art. 239 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez dokonanie wadliwego wyboru ofert w pakietach nr 5 i 6.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: 1)unieważnienie czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w pakietach nr 5 i 6; 2)unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego w pakiecie nr 5 i 6; 3)ponowne przeprowadzenie badania i oceny ofert spośród ofert nieodrzuconych. Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpili: (1) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Forst Team SZOBER Sp.k., Zakład Usług Leśnych GAJ K.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WRZOS A.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą lidera w Żarach; (2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe I.N., Usługi Leśne P.P., Usługi Leśne W.T. z siedzibą lidera w Kotowicach. Odwołujący w piśmie procesowym z 22 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 8 stycznia 2026 r. w całości. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodnicząca:………………………………..

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.