Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lipca 2013 r.

Zamawiający, Politechnika Świętokrzyska w Kielcach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa sprzętu komputerowego dla Politechniki Świętokrzyskiej w Kielcach w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 29 marca 2013 roku pod numerem 2012/S 063-105327.

W postępowaniu tym, Odwołujący – M…….. G……… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M…….. G…….. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł…….. prowadzącego działalność gospodarczą N…….. Ł……… wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce - wspólnie prowadzących spółkę cywilną 20 czerwca 2013 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

lipca 2013 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego – Zamawiający na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo to zostało podpisane przez Prorektora d.s. Rozwoju Kadry i Badań Naukowych dr hab. Inż. C………. K……… prof. PŚk.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszonych skutecznie przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia (Zamawiający pismem z 1 lipca 2013 roku – prezentata na piśmie 1 lipca 2013 rok – poinformował, że kopię odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, za pomocą faksu 21 czerwca 2013 roku wzywając do przystąpienia do postępowania odwoławczego; zgłoszenie przystąpienia przez wykonawcę I…… S.J. R………. i wspólnicy z siedzibą w Kielcach wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 lipca 2013 roku, z treści zgłoszonego przystąpienia wynika, że informację o wniesieniu odwołania wykonawca otrzymał pocztą 24 czerwca 2013 roku – zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopi odwołania. Wykonawca I……… S.J. R……….. i wspólnicy z siedzibą w Kielcach nie dotrzymał ustawowego terminu na skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania tym samym nie stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego), Izba uznała,

że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……