Przejdź do treści

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 30 sierpnia 2011 r.

Sygnatura KIO 1753/11. Krajowa Izba Odwoławcza. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt KIO 1753/11

Sygn. akt: KIO 1753/11

POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

wobec cofnięcia w dniu 26 sierpnia 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę INTARIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 03-885 Warszawa, ul. Księcia Ziemowita 53 w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Zarząd Służby Więziennej, 02-521 Warszawa, ul. Rakowiecka 37A,

przy udziale wykonawcy Intertrading Systems Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-803 Warszawa, Al. Jerozolimskie 56c zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1753/11 po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy INTARIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 03-885 Warszawa, ul. Księcia Ziemowita 53 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………....……

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący, tj. wykonawca INTARIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pismem z dnia 29 sierpnia 2011 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2011 r.), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2011 r., wobec czynności Zamawiającego, podjętych oraz zaniechanych w toku postępowania, a polegających na: 1) opisaniu przedmiotu zamówienia poprzez taki dobór parametrów, które umożliwiają złożenie oferty wyłącznie na sprzęcie marki Fujitsu, co narusza art. 29 ust 1 i 2 ustawy Pzp, 2) zaniechaniu zapewnienia uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, z naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę serwerów.”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

Przewodniczący: ……..…....……

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.