Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 16 stycznia 2013 r.

Sygnatura KIO 2/13. Krajowa Izba Odwoławcza. Źródło: SAOS.

Stały adres: volumina-legum.pl/o/kio-2-13-p-2013-01-16

Sentencja

s1

Sygn. akt: KIO 2/13

s2

POSTANOWIENIE z dnia 16 stycznia 2013 r.

s3

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

s4

Przewodniczący: Paweł Trojan

s5

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 stycznia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 2 stycznia 2013 r. przez wykonawcę P…….. R…………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Ogólnobudowlany P………… R…………., ul. Wojska Polskiego 28, 16-400 Suwałki w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Kowale Oleckie, ul. Kościuszki 44, 19-420 Kowale Oleckie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Przebudowa przedwojennego targowiska w Kowalach Oleckich”

s6

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P………. R………… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Ogólnobudowlany P……….. R………….., ul. Wojska Polskiego 28, 16-400 Suwałki, kwotę 9.000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.

s7

Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

s8

Przewodniczący:

s9

……………………

s10

Sygn. akt KIO 2/13

Uzasadnienie

¶ 1

do postanowienia z dnia 16 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2/13

¶ 2

W dniu 2 stycznia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Kowale Oleckie, ul. Kościuszki 44, 19-420 Kowale Oleckie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Przebudowa przedwojennego targowiska w Kowalach Oleckich”.

¶ 3

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę P……….. R………… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Ogólnobudowlany P………. R…………, ul. Wojska Polskiego 28, 16-400 Suwałki. Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 12.11.2012 r. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w BZP Nr 1 z dnia 12.11.2012 r. pod numerem 238619.

¶ 4

Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania jest czynność obejmująca odrzucenie oferty złożonej w postępowaniu przez Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła ponadto, iż Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02.01.2013 r. w formie pisemnej przez wykonawcę P………. R………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Ogólnobudowlany P…….. R………., ul. Wojska Polskiego 28, 16-400 Suwałki podpisane przez P……….. R…………. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 02.01.2013 r.

¶ 5

Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania.

¶ 6

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

¶ 7

Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 09.01.2013 r. przekazał kopię odwołania pozostałym oferentom faksem oraz pocztą.

¶ 8

Z ustaleń Izby wynika ponadto, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. W dniu 15.01.2013 r. przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARWOWSKI-LIPA Spóła jawna, ul. Polna 2a, 19-500 Gołdap. Powyższe przystąpienie zostało zgłoszone z naruszeniem terminu wskazanego w treści przepisu art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, co powoduje bezskuteczność powyższej czynności. Tym samym Izba postanowiła nie dopuścić ww. wykonawcy do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika tego postępowania. W dniu 16.01.2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo datowane na dzień 15.01.2013 r., w którym Odwołujący złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 02.01.2013 r. Powyższe pismo zostało podpisane przez pana P……… R…………...

¶ 9

Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 15.01.2013 r. oświadczył, iż cofa odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.

¶ 10

Wobec ustalenia, że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

¶ 11

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 9.000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

¶ 12

Przewodniczący

¶ 13

……………………